УКР РУС  


 Главная > Публикации > Мониторинг СМИ  
Опросы



Наш баннер

 Посмотреть варианты
 баннеров и получить код

Электронная почта редакции: info@orthodoxy.org.ua



Сейчас на сайте 96 посетителей

Теги
комуністи та Церква Археологія та реставрація Ющенко вибори Католицька Церква УПЦ КП УГКЦ автокефалія монастирі та храми України краєзнавство шляхи єднання українська християнська культура Вселенський Патріархат церковна журналістика Доброчинність Приїзд Патріарха Кирила в Україну постать у Церкві Священний Синод УПЦ Церква і політика розкол в Україні церква і суспільство Митрополит Володимир (Сабодан) іконопис секти забобони Києво-Печерська Лавра Мазепа милосердя конфлікти молодь Президент Віктор Ющенко 1020-річчя Хрещення Русі Патріарх Алексій II діаспора Церква і влада педагогіка Церква і медицина Предстоятелі Помісних Церков церква та політика Голодомор






Рейтинг@Mail.ru






«Газета.ру» (Россия): Гипнотический эффект



«Газета.ру» (Россия), Борис Фаликов, 03.08.2009,

 

Визит патриарха Кирилла вряд ли приблизил решение украинской проблемы для РПЦ – скорее, он его отложил.

Украинский вояж патриарха Кирилла готовился давно и тщательно. В РПЦ понимали, что задача перед ее предстоятелем стоит непростая. Церковные дела в Украине предельно политизированы.

Киевские власти мечтают о независимой православной церкви, считая, что ее создание окончательно легитимизирует независимость государственную.

Как известно, православие в стране раздроблено: кроме церкви Московского патриархата (УПЦ МП) имеются еще две – Киевского патриархата (УПЦ КП) и афтокефальная (УАПЦ), однако две последние не признаны мировым православием. В прошлом году киевское руководство даже решилось на смелую интригу, пытаясь привлечь для исполнения своей мечты константинопольского патриарха Варфоломея. Мол, при его опытном посредничестве все три церкви объединятся и обретут автокефальный (самоуправляемый) статус. Попытка сорвалась, Варфоломей не захотел вступать в открытое противостояние с РПЦ.

Кремль, напротив, считает УПЦ МП важным каналом российского влияния и отказываться от него не намерен. Однако на самом деле с каналом все не так просто. В нем тоже достаточно много сторонников церковной независимости.

В сложившихся обстоятельствах патриарх решил, насколько это возможно, деполитизировать свой визит и объявил его сугубо церковным (пастырским) делом. Прослыть «рукой Кремля» ему было вовсе ни к чему, да и УПЦ МП это пошло бы только во вред. Но отказ от светской политики вовсе не подразумевает отказа от политики церковной, поэтому накануне визита Кирилл навестил патриарха Варфоломея в Стамбуле и, видимо, переговорил с ним по украинским делам.

Дело в том, что предоставление автокефалии – штука серьезная. На нее требуется не только соборное решение церкви, которая о ней просит, и не только согласие церкви, которая ее предоставляет, но и дружное принятие просителя в свои ряды другими поместными церквами, среди которых первенство чести имеет как раз Константинопольский патриарх. Так что от него зависит немало. Не захотел Константинополь признать автокефалию Православной церкви в Америке, которую щедро предоставила той РПЦ еще в 1970 году, так воз и ныне там. Недаром вопросы церковного самоуправления собираются рассматривать на Всеправославном соборе, подготовка к которому возобновилась после долгого затишья. Именно оживление этого процесса и толкает Кирилла и Варфоломея к поискам общего языка по многим проблемам. Включая и украинскую.

В ходе визита московский патриарх ловко уходил от светского политического дискурса, зато в церковной риторике легко переигрывал своих украинских собеседников. Чего стоит его ответ на ламентации президента Ющенко по поводу отсутствия поместной церкви – такая церковь у вас уже есть! Действительно УПЦ МП, будучи наделена многими атрибутами независимости, может быть названа поместной и без автокефального статуса. Что тут возразишь, не имея богословского образования?

Однако главным полемическим оружием патриарха оказалась все же не риторика, а идея православного универсализма, которую он опробовал на украинских журналистах, интервьюировавших его накануне визита. Именно им он объяснил, что границы автокефальных церквей вовсе не всегда совпадают с государственными. И это характерно не только для московского, но и для самых древних патриархатов – иерусалимского, александрийского, того же константинопольского. Более того, христианский универсализм превращает национализм в патриотизм, то есть помогает сочетать верность родине с верностью христианскому духовному единству. И, следовательно, не представляет никакой опасности для украинской государственности.

Эта идея и получила дальнейшее развитие в выступлениях патриарха во время визита. Он много и красиво рассуждал о духовном единстве славянских народов, получивших православие из единого источника. И источник этот был в Киеве. Так можно ли оторвать источник от реки?

Можно ли лишать наше общее православие «нашего Иерусалима» и «нашего Константинополя», вопрошал Кирилл. Ответ напрашивался сам собой. И патриарх его дал: автокефалия украинскому православию ни к чему.

Подозреваю, однако, что эти искусные речи убедили далеко не всех. Они, безусловно, имели успех у тех прихожан УПЦ МП, которых особо и убеждать не надо было. А вот прихожанами УПЦ КП и УАПЦ они воспринимались крайне настороженно. Слишком глубоко укоренилась в их сознании идея церковной независимости как атрибута независимости государственной. Конечно, им приятно было слышать, когда их родину сравнивали с Константинополем (насчет Иерусалима я не уверен), но патриаршая кафедра в Киеве, а не в Москве была бы им гораздо милее. А главное, они понимают, что, пока в стране нет единого православия, их будут называть «раскольниками», а единое православие для них – православие независимое. Круг замыкается. И количество этих людей измеряется миллионами. Так что визит вряд ли приблизил решение украинской проблемы для РПЦ – скорее, он его отложил. Но пойдет ли это на пользу Москве?

Гипнотический эффект, который оказала риторика патриарха на прихожан и (в меньшей степени) клириков УПЦ МП будет ослабевать по мере укрепления украинской государственности.

А разговоры о том, что даже крошечная Албанская церковь имеет свою автокефалию, а наша многомиллионная – нет, все чаще станут раздаваться и в этой среде. Требования независимости уже будет не сдержать увещеваниями о том, что она есть. Напротив, подобные увещевания начнут раздражать. И тогда вместо дружественной независимой Украинской церкви мы рискуем получить нечто иное.

   











ВНИМАНИЕ! Публикации раздела "Мониторинг СМИ" не обязательно совпадают с точкой зрения редакции сайта "Православие в Украине", а являются отражением общественных событий и мнений с целью улучшения взаимопонимания и связей между Церковью и обществом. Статьи публикуются в редакции первоисточника.