УКР РУС  


 Главная > Публикации > Мониторинг СМИ  
Опросы



Наш баннер

 Посмотреть варианты
 баннеров и получить код

Электронная почта редакции: info@orthodoxy.org.ua



Сейчас на сайте 138 посетителей

Теги
діаспора Ющенко Доброчинність українська християнська культура Вселенський Патріархат вибори іконопис Археологія та реставрація Предстоятелі Помісних Церков Голодомор УГКЦ автокефалія монастирі та храми України церква та політика Священний Синод УПЦ Католицька Церква церковна журналістика церква і суспільство комуністи та Церква Патріарх Алексій II постать у Церкві шляхи єднання молодь Церква і політика Приїзд Патріарха Кирила в Україну Києво-Печерська Лавра 1020-річчя Хрещення Русі Мазепа УПЦ КП Церква і медицина педагогіка милосердя секти Президент Віктор Ющенко Митрополит Володимир (Сабодан) Церква і влада краєзнавство забобони розкол в Україні конфлікти






Рейтинг@Mail.ru






«Аналитик» (Киев): Политизация околоцерковных споров (Михаил Белецкий)



«Аналитик» (Киев), Михаил Белецкий, 11.12.09

 

С сожалением наблюдаю, как в последнее время ожесточились газетные и интернетные дискуссии вокруг ситуации в Украинской Православной Церкви. Особенно это проявилось после последнего события – отстранения от должности и перевода в Москву главы отдела внешних церковных сношений УПЦ архимандрита Кирилла (Говоруна). На это сразу же откликнулись и газета «2000» статьёй Николая Шмерего «Против политического православия», и популярный блогер «Украинской правды» Александр Чаленко.

Обе заметки могут служить примером политизации и идеологизации церковной темы. Собственно темой обеих являются вопросы церковной политики: каковы должны быть пределы самостоятельности УПЦ сейчас и особенно – в перспективе; как строить отношения с неканоническими церковными организациями, именующими себя православными церквами, и т. п. По этим проблемам в самой Церкви существует значительный разброс мнений и подходов. И так как они касаются всего общества и представляют интерес для него, вполне уместно появление в СМИ аналитических публикаций на эту тему, при условии, что они написаны спокойно и взвешенно, в духе уважения к Церкви и её служителям. Автор этой заметки сам пытался работать в этом направлении.

Но насколько печальный результат получается, когда за церковную тему принимаются люди крайне заполитизированные, одержимые только своей «единственно правильной» идеей. Раньше мы сталкивались в основном с «патриотами», «национально сознательными», непримиримыми к «церкви другого государства». Сейчас пришла пора других непримиримых, «сторонников общерусского единства», выискивающих противоположную крамолу – «западничество», «раскольничество» и т. п. Собственно и те, и другие переносят в церковную тематику привычный нам дух и стиль политических споров, «бессмысленных и беспощадных». И если первые пытаются вредить Церкви извне, то вторые разрушают её с позиций её «защиты», представляя естественные в каждом живом сообществе различия во мнениях как борьбу Добра со Злом, на которую Церковь обречена, пока последнее не будет повержено. Это видно уже из названия статьи Чаленко: «Патриарх Кирилл нанёс удар по пятой колонне в УПЦ МП». «Пятая колонна» – типичный оборот языка «охоты на ведьм». Таков же и текст статьи. Начиная с недобросовестного анализа: «автокефалистами» названы не только сторонники автокефалии УПЦ (такие, действительно, тоже есть, но их сегодня немного), но и те, кто, считая постановку вопроса об автокефалии в обозримом будущем не актуальной и опасной для единства Церкви, не осуждают её принципиально; т. е. разделяет официальную позицию Церкви, неоднократно озвучивавшуюся её Предстоятелем Митрополитом Владимиром. Второй «грех» упомянутых «автокефалистов» – стремление к диалогу с представителями неканонических церквей, в то время как противоположная партия считает любые контакты с «раскольниками» недопустимыми. Далее следуют голословные обвинения в адрес секретаря и ближайшего сотрудника Предстоятеля епископа Александра (Драбинко), который якобы «плотно работает с Ющенко», повторяются грязные сплетни в его адрес и делаются столь же грязные намёки.

По существу Чаленко выступает за пересмотр линии Митрополита Владимира, разумеется, не афишируя этого, не говоря прямо, но подводя к этому упоминанием о «колоссальном влиянии» злокозненного Драбинко на Митрополита, «к сожалению, уже тяжело больного». А в каком направлении желателен этот пересмотр, ясно из дальнейшего текста. Чаленко называет три имеющихся в УПЦ неформальные группы, две из которых – «автокефалистов» и «болото» – он явно осуждает. Так что, хотя он избегает давать оценку третьей группе, но по логике статьи очевидно, что его симпатии на её стороне: «3. «Московская». … Это радикалы. Будь их воля, они вообще упразднили бы УПЦ МП. После чего приходы Московского Патриархата перешли бы в непосредственное подчинение Патриарха Московского.»

Вот примерно с таких позиций и ведут «пророссийски ориентированные» политические публицисты наступление на линию Предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В заключение, поскольку обе названные статьи привязаны к отстранению архимандрита Кирилла, несколько слов о нём.

Чаленко объясняет это тем, что архимандрит стал на сторону «автокефалистов» (а в действительности – окружения Предстоятеля), и это «вызвало гнев Патриарха Кирилла». Как раз эта оценка представляется верной. Заметим, что решение о переводе Говоруна в Россию принял Синод РПЦ, очевидно, будучи обеспокоен влиянием «украинской партии» в УПЦ и желая усилить «московскую партию».

Таким образом, решение по кадровому вопросу УПЦ было принято в Санкт-Петербурге. Это стало первым за долгое время вмешательством РПЦ во внутренние дела УПЦ. И свидетельством, что последняя не так уж независима в управлении.

 

   











ВНИМАНИЕ! Публикации раздела "Мониторинг СМИ" не обязательно совпадают с точкой зрения редакции сайта "Православие в Украине", а являются отражением общественных событий и мнений с целью улучшения взаимопонимания и связей между Церковью и обществом. Статьи публикуются в редакции первоисточника.