УКР РУС  


 Главная > Публикации > Интервью  
Опросы



Наш баннер

 Посмотреть варианты
 баннеров и получить код

Электронная почта редакции: info@orthodoxy.org.ua



Сейчас на сайте 114 посетителей

Теги
Президент Віктор Ющенко українська християнська культура педагогіка Києво-Печерська Лавра конфлікти Мазепа УПЦ КП монастирі та храми України Патріарх Алексій II Вселенський Патріархат молодь УГКЦ вибори Священний Синод УПЦ діаспора Археологія та реставрація церковна журналістика Митрополит Володимир (Сабодан) Приїзд Патріарха Кирила в Україну Голодомор краєзнавство забобони Доброчинність постать у Церкві секти 1020-річчя Хрещення Русі Церква і медицина розкол в Україні церква та політика шляхи єднання іконопис комуністи та Церква Католицька Церква церква і суспільство Ющенко автокефалія Церква і політика милосердя Церква і влада Предстоятелі Помісних Церков






Рейтинг@Mail.ru






Архимандрит Александр (Драбинко): «Декларация подтверждает богословскую несостоятельность раскольнической церкви»

  30 июля 2007



"...ты взвешен на весах и найден очень легким" (Дан. 5, 27)

Не так давно архиерейский собор так называемого Киевского Патриархата принял историко-каноническую декларацию "Киевский Патриархат - Поместная Украинская Православная Церковь". Некоторыми впечатлениями и мыслями по поводу этого документа делится главный редактор официального сайта УПЦ архимандрит Александр (Драбинко), специализирующийся на каноническо-историческом анализе проблем, связанных с расколом в Православии в современной истории.

- Отец Александр, Вы проработали множество материалов, связанных с расколом в Православной Церкви в Украине, результатом чего стала книга "Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими". Ваше впечатление от этой декларации?

- С точки зрения церковной канонической науки к декларации нельзя относиться как к серьезному документу, потому что она была рассчитана на тех, кто не знает ни истории Церкви, ни ее канонов. Она не выдерживает научной критики. Эта декларация - скорее попытка, и весьма неудачная попытка тех, кто пребывает в расколе, оправдать самих себя и убедить, опять-таки самих себя, в собственной полноценности. Что-то наподобие того, как слепой убеждает окружающих, что он очень хорошо видит.

- Архиерейский собор УПЦ КП постановил распространить эту декларацию среди православных верующих, даже перевести на русский язык, официально направить всем Предстоятелям Поместных Православных Церквей, Президенту Украины и т. д. Очевидно, "КП" начал новый этап своей популяризации?

- Я со всей уверенностью могу назвать это антипопуляризацией. В декларации много противоречий, несуразиц и манипуляций церковным учением, исторических инсинуаций, искажений фактов. Она еще раз подтверждает богословскую несостоятельность раскольнической церкви.

Уж что-что, а документ, который претендует на статус декларированности и цель которого - донести мнение авторов до широких кругов общественности, нужно готовить более скрупулезно. По 5-балльной системе я бы оценил его на "3". "Три" - за то, что кто-то сидел и печатал, а остальное - за его смысловую ценность.

- Приведите, пожалуйста, примеры.

- Так, в декларации говорится о том, что, цитирую, "каноны (церковные законы, или правила) являются внешним ограждением жизни Церкви, а не содержанием ее веры и внутренней жизни. Православная Церковь живет и соединяется в единое Тело Христово не через каноны, а верой и действием благодати Божией. Именно поэтому среди признаков единства Церкви каноны занимают последнее место. Поэтому попытки представителей Московского Патриархата объявить каноны и нормы церковного права основой жизни Церкви близки к фарисейскому лжеучению".

Во-первых, недопустимым в этом является противопоставление внутренней жизни Церкви и канонов как внешнего ограждения. Одно не может быть без другого и связано друг с другом. Образно говоря, если разбить посуду, то из нее вытечет вода, и такая посуда будет непригодной для употребления. И опять, если "КП" говорит о канонах как о внешнем ограждении жизни Церкви, то они уже признают их важность, потому что за этим ограждением остаются те, кто вне Церкви и лишен благодати Божией.

- Здесь, вообще, есть что-то близкое к непоследовательности, присущей харизматическому движению в христианстве.

- Совершенно верно. Мы сохраняем церковные каноны как своего рода конституцию жизни Церкви. Эта конституция не является самой жизнью, но дает верный ориентир, чтобы не поддаться греху раскола, греху отделения от Вселенского Православия. Называть же соблюдение канонов фарисейским лжеучением и в дальнейшем пренебрегать ими крайне опасно, ибо со временем это может привести к так называемому харизматическому учению. Так, авторы декларации уже исказили смысл изречения Священного Писания - "Дух дышит, где хочет" (Ин. 3, 8), оправдывая свои антиканонические действия. Кстати, это один из примеров манипуляции текстами Священного Писания, характерной для "харизматов"!

Представьте себе ситуацию: приходят к Михаилу Антоновичу архиепископ Димитрий (Рудюк) в патриаршем куколе и архимандрит Евстратий (Зоря) с панагией. Закономерная реакция "патриарха": "Вы что, ребята, спятили?" На что последние, ссылаясь на декларацию, могли бы ответить: "Ваше святейшество, так вы же сами всем собором подписали документ, в котором "Дух дышит, где хочет". Вы же не фарисей!"

К тому же, вообще не известно, как относятся представители "КП" к канонам. С одной стороны, они их отрицают, а с другой - сами же ссылаются на них. Так, объясняя, что такое соборность и автокефалия Церкви, они все же обращаются к 34-му Апостольскому правилу. Цитирую: "Признаками поместного (автокефального) статуса Церкви является наличие в ней по меньшей мере трех епископов, которые составляют Архиерейский собор. Согласно 34-му Апостольскому правилу, один из этих епископов избирается ими Главой, Предстоятелем Церкви". Но дело в том, что такого количества епископов "Филаретовская церковь" не имела в начале своего образования, поскольку первые перерукоположения из УАПЦ Антония Масендича и Владимира Романюка совершались в домовой церкви Филаретом и прежним наместником Почаевской Лавры Иаковом (Панчуком), а следовательно, разговоры о наличии трех епископов не соответствуют действительности. Это еще один пример того, как их дела расходятся со словами.

- В декларации каким-то удивительным образом трактуются исторические события, связанные с созданием автокефальных Церквей.

- Мы не будем сейчас останавливаться на истории возникновения Поместных Церквей. Об этом в двух словах не рассказать. Обращу внимание лишь на следующую цитату из декларации: "В октябре 1921 года состоялся Всеукраинский православный церковный Собор, на котором окончательно сформировалась Украинская Автокефальная Православная Церковь". В связи с этим возникает вопрос: если в декларации говорится об Украинской Автокефальной Православной Церкви, которая сформировалась в октябре 1921 года (а мы знаем, что это была самосвятская церковь, когда священники рукополагали себе епископа), то о каком каноническом укладе и отношении к каноническому праву такой современной псевдоцерковной структуры, как "КП", может вообще идти речь? Та церковь именуется ими "Украинской Православной", но при этом замалчивается способ ее образования! Дальше в этом же разделе, когда идет речь об Иване Теодоровиче (раскольническом иерархе, который эмигрировал в Америку), появляется просто удивительная фраза: "Ввиду нетрадиционного посвящения иерархии УАПЦ на соборе 1921 г. Теодорович решил принять традиционное посвящение"(?!). Как можно говорить о традиционном или нетрадиционном посвящении во епископа, если в Православной Церкви существует лишь один вид епископской хиротонии, а не два. Какой там был собор, если на нем не было архиереев, и что это за УАПЦ, где поставленные архиереи отошли от норм канонического права и апостольской преемственности?

Вот что писал о них сам Липкивский (самосвятский митрополит): "Рыба, говорят, портится с головы, так произошло и с УАПЦ. Первая ее тяжелая рана оказалась в высшем управляющем органе... и в первую очередь в ее главе... Михаил Мороз был достаточно трудным церковным работником, что сам налаживал, сам же разрушал... Как ни превозносим мы свою всенародную благодать об образовании епископата в УАПЦ, но и в составе всего епископата были плачевные недостатки и тяжелые раны на теле УАПЦ... Собором был рукоположен Юрий Махновский, человек в целом хороший, но он жил невенчанный с женой какого-то почтальона, с ней поехал на епархию в Чернигов, с ней путешествовал по епархии. Об этом все знали. Это оставляло тягостное впечатление. По требованию Мороза был рукоположен епископ Михаил Маляревский. Он пятнал сан епископа своим шкурничеством.

Епископ Григорий Стороженко, хороший оратор, делом УАПЦ увлекся, но был совсем неспособен к епископству, не понимал его, а к тому же отбил жену у епископа Филиппа Бучила и женился на ней, а скоро и совсем отошел от УАПЦ. Сам Бучило тоже отошел от УАПЦ. Говорят, что проклинает то время, когда к ней присоединился.

Архиепископ Пивоваров - человек без чести и совести. Даже уважаемый Кость Кротевич (архиепископ), человек пожилой, развелся с женой и женился на молодой... перешел в Житомир, там эту женщину отпустил, перешел в Винницу, да и там не задержался и тоже, говорят, отрекся от сана.

Теодосий Сергиев не успел присоединиться к УАПЦ, как тут же женился на молодой девушке...

В связи с женщинами говорят и об архиепископе Иване Павловском, об архиепископе Степане Орлике и еще кое о ком.

Совершенную неспособность к епископству в УАПЦ проявили и Григорий Мозолевский, Яков Гуляевский и никчемный Владимир Самборский... Еще дальше по дорожке ГПУ пошли епископы Петр Ромоданов и Марк Грушевский, который отрекся от сана, Церкви и вообще веры.

На службу ГПУ пошли и епископы Брожснёвский, Тарнавский, Ширяй. А вообще весь епископат УАПЦ, за исключением Ярещенко, Орлика и Феодоровича в Америке, покорно склонился перед требованиями ГПУ, - не без основания заслужил себе в народе название предателей, христопродавцев, продавших своего митрополита, и свою братию, и саму церковь-мать, обрушивших на них самую позорную клевету, которую только требовало от них ГПУ, даже не за милость барскую, а лишь за временную собачью жизнь...

Выходит, что новый епископат УАПЦ был самой тяжелой язвой на теле своей церкви. Это очень прискорбно, но это действительно так, это уже голос народа..." (Цит. по: Архиеп. Леонтий "Украинские шовинисты и самосвяты", ж-л "Русский пастырь" № 22-23, с. 184-186).

- Появилось ли в декларации что-то новое в изложении позиций УПЦ КП?

- Ничего нового из того, что уже звучало в течение пятнадцати лет. Просто воедино собраны прежние лозунги и мнимые доказательства в свое оправдание. Они даже структуру декларации почти скопировали с моей работы о неканоничности раскольнических группировок в Украине. Что ж, при таких условиях нам будет удобнее в дальнейшем вести богословскую полемику с раскольниками, поскольку они изложили все, на что были способны, однако их аргументы нисколько не убедительны!

Беседовал Максим Брусника

"Церковная газета"

Автор: Єпископ Олександр (Драбинко)