«Донецкий кряж» (Донецк), Василий Семенов, 01.06.2007

От наличия в закромах запасов зерна и муки, от цен на хлеб в магазинах городов нередко зависели судьбы государств. «Приевшийся» многим лозунг советских времен - «Хлеб всему голова» не утратил актуальности и сегодня.
Данные статистики свидетельствуют, что в последние спокойные предперестроечные годы - 1986-1987-й - колхозы и совхозы Советского Союза довели производство зерна соответственно до 210-211 миллионов тонн. Причем на душу населения приходилось около 750 кг зерна. При этом СССР еще и ввозил большое количество зерна из-за рубежа. Это было обусловлено не нехваткой хлеба (мы помним еще его дешевизну и изобилие) - весь импорт предназначался на корм скоту
Оставим пока общегосударственные масштабы и посмотрим, как обстояли дела на местах. В те годы в Шахтерском районе производство зерна составляло более 82,7 тыс. тонн. Причем шел постоянный его прирост, так как в первой половине 80-х годов среднегодовая урожайность достигала 70,5 тыс. тонн. При этом Шахтерский район не принадлежал к числу передовых зерносеющих районов Донецкой области, заметно уступая соседнему - Амвросиевскому - и другим, более южным районам.
В Амвросиевском районе еще в 1970 году были достигнуты значительные успехи в росте урожайности зерновых, что можно подтвердить результатами работы местных хозяйств. Так, в колхозе имени Калинина озимой пшеницы было собрано 26,7 центнера с гектара, ячменя - 22,3. В совхозе «Мирный» урожайность кукурузы составила 45 центнеров с гектара. И это не самые высокие показатели тех лет.
Даже в последние годы существования колхозно-совхозного строя показатели разительно отличались от сегодняшних. И хотя нынешняя статистика при учете стала прибегать к более размытой формуле, говоря в своих отчетах о производстве не зерновых, а зернобобовых культур, тем не менее в 1991-1992 годах собирали ежегодно в среднем по 90 с лишним тысяч тонн.
А вот во второй половине 90-х - уже по 49,3 тыс. тонн, то есть вдвое меньше. Не произошли улучшения и в последующие годы. Подобная картина наблюдается и в других районах, да и по стране в целом.
Причинами случившегося обычно называют рост цен на энергоносители, сельскохозяйственную технику, удобрения, гербициды и т. д., приведшие как к общему сокращению посевных площадей, так и к падению урожайности зерновых. Но это скорее следствие, а не причина. Чтобы разобраться в смысле происходящего, я обратился к специалисту Петру Овечко, долгое время возглавлявшему сельхозуправление Шахтерского района, а сейчас работающему в другой системе. Так что его мнение вполне можно считать мнением независимого эксперта.
- Петр Аввакумович, в чем вы видите причину нынешней драматической ситуации в нашем земледелии?
- Чтобы было яснее, давайте начнем с истории. Основы классического научного земледелия, признанные во всем мире, заложили великие агрономы прошлого Прянишников и Докучаев. Причем Докучаев специализировался именно по степной зоне. Суть их разработок состоит в том, что они показали необходимость использования сложной системы агротехнических приемов, без которых невозможно получение максимальной отдачи земли при сохранении и восстановлении ее плодородия. Сюда входят и вспашка, и культивирование, и боронование, и лущение и т. д. Из множества источников нам известно, что крестьяне в прошлом никогда досыта хлеба не наедались: низкая урожайность не позволяла удовлетворять все требования общества и государства. Старшему поколению еще хорошо памятен лозунг: «Добьемся стопудового урожая!», то есть собрать по 1600 кг зерна с гектара было пределом мечтаний. И что бы сейчас ни говорили хулители колхозного и советского строя, только с приходом на поля в 70-80-е годы прошлого столетия полного набора мощной сельскохозяйственной техники стало возможным собирать по 25 и более центнеров зерновых с гектара. Именно эта сельхозтехника дала возможность проводить глубокую (до 25-30 см) пахоту, лущение, послеуборочные работы.
- Но как раз против этого и выступают противники глубокой вспашки, ссылающиеся на то, что она вредит структуре и плодородию почв?
- Я не понаслышке знаком с теорией «народного академика» Терентия Мальцева и опытом его последователей, особенно в Полтавской области. И не считаю предложенную им безотвальную вспашку панацеей от всех наших бед. Хочу подчеркнуть, что подобные теории появляются и начинают пользоваться популярностью именно в кризисные периоды, когда не хватает средств на новую, более совершенную, технику, ГСМ, химикаты.
Конечно, рациональное зерно у «безотвальщиков» имеется. Но тут, как и в любом деле, следует обходиться без фанатизма. На что делают упор последователи Мальцева? На безотвальное рыхление, дискование почвы, что дает, по их мнению, возможность сберегать влагу от выветривания и повышать плодородие за счет пожнивных остатков. Годится такой метод далеко не везде. Если почва каменистая, то взрыхлить ее как следует не удастся. К тому же при безотвальной вспашке большая часть воды сбегает, особенно на склонах. Так что в наших краях, считаю, глубокая обработка земли все же более эффективна как для влагозадержания, так и для аэрации почв. Аэробным бактериям, во многом обеспечивающим сохранение плодородия, воздух необходим. Кстати, за рубежом, где безотвальная вспашка местами применяется, плоскорезы не «царапают» поля, а действуют на глубину. Для заделки семян тоже используется глубинная фреза. А через время все равно эти поля перепахивают, ведь если длительное время не удалять пожнивные остатки, начинается минерализация почвы - органика имеет свойство разлагаться до составляющих ее веществ.
- Остается еще один аргумент: выветривание плодородного слоя. Помните пылевые бури 60-х?
- Ну, пылевые бури были и до распашки целины за Уралом. Это природное явление. А относительно разговоров о том, что их причиной стало исключительно поднятие целинных и залежных земель, - не верьте. Да, деятельность человека тогда действительно способствовала усилению стихии, но не более. Причина - не в самой пахоте, а в допущенных нарушениях.
- Что вообще можно сделать для повышения культуры земледелия в имеющейся ситуации?
- В Луганском институте сельского хозяйства профессором Лубовским до автоматизма была разработана программа агротехнических приемов. Те, кто в свое время придерживался ее, в накладе не остались. Эта программа предусматривала буквально все и была направлена на совершенствование искусства агрономии. Упомяну такие моменты, как выравнивание пахоты, уход за парами, укладка семян на плотную «подошву» под взрыхленным слоем и многое другое. Отказ хотя бы от некоторых звеньев этой системы, ее упрощение неизбежно приводили к снижению результатов.
Скажем, отказ от паров. У хорошего агронома они должны составлять не менее 10 процентов всех посевных площадей. Тогда и урожайность озимых составит 25-30, а то и более центнеров с гектара. Сейчас же, по моим данным, урожайность многих полей реально не превышает 10-12 центнеров.
А какова нынче засоренность полей? Наличие на них, к примеру, дикого мака и овсюгов - первый признак падения культуры земледелия. А появление дикой ромашки - вообще ее полный крах. Причем искусство агрономии состоит и в том, чтобы обходиться без гербицидов. Те, кто ими злоупотреблял, лишь скрывали свои огрехи в обработке земли. Рачительные земледельцы сразу же после уборки урожая проводили на полях дискование, лущение, взрыхление почв на глубину 8-10 см, то есть ликвидировали оставшиеся сорняки. Если при благоприятной погоде те вновь прорастали, производили пахоту с отвалом - «хоронили» сорняки. В теплую осень это делали два, порою три раза до наступления зимы. Дорого? Зато эффективно и химией не травили.
По весне губили сорняк боронованием, а затем сеяли. Для пропашных применялась еще и культивация. Потом опять при появлении всходов - боронование, междурядная обработка
- Согласитесь, такая тщательная обработка почв - дело дорогостоящее. А уж в наше-то время!..
- Однако дело того стоит. Самое дорогое - это человек, его полноценная жизнь, а стало быть, и питание. Что бы сейчас ни говорили о нашем прошлом, а тогда власть заботилась о народе, его будущем. И не отдавала такое стратегическое сырье, как энергоносители, в частные руки. Вот и отпускались горюче-смазочные материалы земледельцам по вполне приемлемым ценам. Кстати, даже в экономически передовых странах это понимают и не жалеют льгот и дотаций для своих товаропроизводителей.
Мы двадцать пять лет после войны культуру земледелия всем миром поднимали. А теперь за какие такие грехи свою же землю губим? Сколько брошенных полей уже который год амброзией и осотом зарастают! Скоро такой запас семян сорняков образуется, что кругом все заглушат. А у фермеров не хватает денег ни на весь набор сельхозтехники, ни на ГСМ, ни даже на химикаты.
P. S. Казалось бы, к сказанному специалистом трудно что-либо добавить. Ведь он очень доходчиво обрисовал последствия краха индустриализованного сельского хозяйства в нашей стране. Хотя вот примерчик, всего один. В далеком уже 1970 году на машинном дворе амвросиевского колхоза имени Ленина насчитывалось 60 тракторов, 13 зерноуборочных комбайнов, десятки единиц прицепных и почвообрабатывающих орудий. И это только в одном хозяйстве! Сейчас на тех же посевных площадях фермеры (те, кто должен страну накормить) могут иметь такой же «шлейф» разнообразной техники? То-то. Вот и зарастают поля сорняком.
А чиновники только и делают, что хлопочут о новых реформах да пеняют на плохие погодные условия, мешающие поднять урожайность