УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 50 відвідувачів

Теги
Митрополит Володимир (Сабодан) УГКЦ монастирі та храми України милосердя українська християнська культура постать у Церкві Католицька Церква 1020-річчя Хрещення Русі Церква і медицина автокефалія Києво-Печерська Лавра церква і суспільство Церква і політика комуністи та Церква молодь розкол в Україні Вселенський Патріархат церковна журналістика іконопис діаспора церква та політика Предстоятелі Помісних Церков УПЦ КП Президент Віктор Ющенко Священний Синод УПЦ вибори педагогіка Доброчинність конфлікти Археологія та реставрація Патріарх Алексій II краєзнавство Церква і влада Ющенко шляхи єднання забобони секти Голодомор Мазепа Приїзд Патріарха Кирила в Україну






Рейтинг@Mail.ru






«Притвор» (Киев): Гражданская война в Церкви. Попытка посмотреть на раскол глазами обывателя



«Притвор» (Киев), Дмитрий Папета, 01.10.2007

В беседе с человеком, который далёк от церковной жизни, но при этом считающий себя православным, часто приходится слышать вопросы о расколе. Большинство людей не понимает, что это такое, и «с чем его едят». Можно сказать больше: даже те, кто давно связан с Церковью, не понимают толком самого понятия «раскол». Если открыть церковный словарь, то найдём определение: «Раскол церковный - это нарушение мира и единения с Церковью из-за различия в обрядах и обычаях при сохранении истинного учения о догматах и таинствах. Основатели и последователи движения раскола именуются раскольниками» [1]. В принципе, всё довольно просто и ясно, но вот как на практике объяснить человеку: «Вот эта церковь - правильная, а эта - неправильная»? Тем более, что под указанное определение раскола подпадают свои "правильные расколы" даже внутри "правильной" Церкви - движения, резко поляризованные по оси монархия/демократия, почитание/непочитание Григория Распутина и Ивана Грозного, отказ/принятие идентификационных кодов или новых паспортов, желание/нежелание церковной автокефалии, поддержка/неподдержка какой-то политической партии и проч...

Обычных людей зачастую не интересуют узкие, специализированные моменты, хотя важность их никто не отрицает, конечно. Хотелось бы услышать простое и ясное объяснение, удовлетворяющее каждого. Увы, те материалы, которые встречаются в печати относительно раскола, как правило, полны взаимной злобы и обвинений. Каждая из сторон заявляет, что она права, приводит массу «истинных» доводов и обязательно делает свидетелем своей правоты самого Бога. Это - стандарт, к которому прибегают все.

В истории РПЦ мы знаем несколько основных расколов. Первый - это старообрядчество, существующее до сих пор. Самый болезненный на сегодняшний день - раскол украинской Церкви. Сейчас и политики, и представители Церкви ищут пути диалога для примирения, но вот как быть непосвященному человеку? В какую Церковь ходить, где детей крестить, где венчаться? Некоторые считают, что нет никакой разницы между церквями, но эта некая «аполитичность», или «ацерковность» свидетельствует скорее о нерелигиозности людей, об их приверженности к суеверному отношению к религии, чем о желании найти истину.

Проблема раскола - это целый комплекс взаимообвинений и угроз, и с этим ничего нельзя поделать. Исходя из нормального человеческого понимания, любой вопрос должен решаться в правовом поле, но самое интересное, что даже здесь есть масса прецедентов, свидетельствующих в пользу обеих сторон. Выбор той или иной конфесии зависит от личных предпочтений каждого человека, и для того, чтобы на них повлиять, используется масса всевозможных доводов, авторитетов, технологий. Самое ужасное в расколе то, что его можно сравнить с гражданской войной, когда братья и родственники идут друг против друга. Как мы знаем, последствия любой гражданской войны, это - смерть, боль и саморазрушение. К чему приводит гражданская война, все отлично знают. Поэтому нельзя относиться к расколу как к чему-то статичному и однозначному. К сожалению, это проблема, имеющая свой корень в самой глубине традиций, истории, взаимоотношений людей и государств, а значит, в оценке того или иного факта нельзя прибегать к позиции одних ультиматумов и анафем. Главное, к чему приводит такая политика - это еще большее усугубление проблемы и рост взаимонетерпимости. Только взвешенный анализ проблемы, сопоставление всех «за» и «против», мирное участие всех заинтересованных сторон в обсуждении и желание достигнуть канонически приемлемого компромисса, может помочь решить проблему церковного раскола.

Те, кто не знает, какую церковь (храм) посещать, должны, в конце концов, понимать, что как в мире существуют правила признания государства независимым и законным другими государствами, так и в отношении к Церкви мы можем использовать этот принцип, аппелируя к голосу Поместных Церквей. А что касается упомянутых в начале статьи "правильных расколов" внутри "правильной" Церкви, то, опять же, существует универсальный для Вселенского Православия принцип: "В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь" (блж. Августин). И то, каким в результате будет наш выбор - зависит от каждого из нас, наделённых разумом и свободной волей.

Примечание
1. http://azbyka.ru/dictionary/16/raskol.htm

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.