УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 90 відвідувачів

Теги
конфлікти Вселенський Патріархат автокефалія Церква і політика Митрополит Володимир (Сабодан) шляхи єднання церква та політика Патріарх Алексій II Києво-Печерська Лавра постать у Церкві Доброчинність Президент Віктор Ющенко комуністи та Церква розкол в Україні іконопис молодь діаспора церковна журналістика Археологія та реставрація Приїзд Патріарха Кирила в Україну Предстоятелі Помісних Церков УПЦ КП Католицька Церква УГКЦ монастирі та храми України милосердя Церква і медицина Мазепа Священний Синод УПЦ церква і суспільство Голодомор українська християнська культура педагогіка забобони краєзнавство Ющенко Церква і влада 1020-річчя Хрещення Русі вибори секти






Рейтинг@Mail.ru






«Притвор» (Киев): Гражданская война в Церкви. Попытка посмотреть на раскол глазами обывателя



«Притвор» (Киев), Дмитрий Папета, 01.10.2007

В беседе с человеком, который далёк от церковной жизни, но при этом считающий себя православным, часто приходится слышать вопросы о расколе. Большинство людей не понимает, что это такое, и «с чем его едят». Можно сказать больше: даже те, кто давно связан с Церковью, не понимают толком самого понятия «раскол». Если открыть церковный словарь, то найдём определение: «Раскол церковный - это нарушение мира и единения с Церковью из-за различия в обрядах и обычаях при сохранении истинного учения о догматах и таинствах. Основатели и последователи движения раскола именуются раскольниками» [1]. В принципе, всё довольно просто и ясно, но вот как на практике объяснить человеку: «Вот эта церковь - правильная, а эта - неправильная»? Тем более, что под указанное определение раскола подпадают свои "правильные расколы" даже внутри "правильной" Церкви - движения, резко поляризованные по оси монархия/демократия, почитание/непочитание Григория Распутина и Ивана Грозного, отказ/принятие идентификационных кодов или новых паспортов, желание/нежелание церковной автокефалии, поддержка/неподдержка какой-то политической партии и проч...

Обычных людей зачастую не интересуют узкие, специализированные моменты, хотя важность их никто не отрицает, конечно. Хотелось бы услышать простое и ясное объяснение, удовлетворяющее каждого. Увы, те материалы, которые встречаются в печати относительно раскола, как правило, полны взаимной злобы и обвинений. Каждая из сторон заявляет, что она права, приводит массу «истинных» доводов и обязательно делает свидетелем своей правоты самого Бога. Это - стандарт, к которому прибегают все.

В истории РПЦ мы знаем несколько основных расколов. Первый - это старообрядчество, существующее до сих пор. Самый болезненный на сегодняшний день - раскол украинской Церкви. Сейчас и политики, и представители Церкви ищут пути диалога для примирения, но вот как быть непосвященному человеку? В какую Церковь ходить, где детей крестить, где венчаться? Некоторые считают, что нет никакой разницы между церквями, но эта некая «аполитичность», или «ацерковность» свидетельствует скорее о нерелигиозности людей, об их приверженности к суеверному отношению к религии, чем о желании найти истину.

Проблема раскола - это целый комплекс взаимообвинений и угроз, и с этим ничего нельзя поделать. Исходя из нормального человеческого понимания, любой вопрос должен решаться в правовом поле, но самое интересное, что даже здесь есть масса прецедентов, свидетельствующих в пользу обеих сторон. Выбор той или иной конфесии зависит от личных предпочтений каждого человека, и для того, чтобы на них повлиять, используется масса всевозможных доводов, авторитетов, технологий. Самое ужасное в расколе то, что его можно сравнить с гражданской войной, когда братья и родственники идут друг против друга. Как мы знаем, последствия любой гражданской войны, это - смерть, боль и саморазрушение. К чему приводит гражданская война, все отлично знают. Поэтому нельзя относиться к расколу как к чему-то статичному и однозначному. К сожалению, это проблема, имеющая свой корень в самой глубине традиций, истории, взаимоотношений людей и государств, а значит, в оценке того или иного факта нельзя прибегать к позиции одних ультиматумов и анафем. Главное, к чему приводит такая политика - это еще большее усугубление проблемы и рост взаимонетерпимости. Только взвешенный анализ проблемы, сопоставление всех «за» и «против», мирное участие всех заинтересованных сторон в обсуждении и желание достигнуть канонически приемлемого компромисса, может помочь решить проблему церковного раскола.

Те, кто не знает, какую церковь (храм) посещать, должны, в конце концов, понимать, что как в мире существуют правила признания государства независимым и законным другими государствами, так и в отношении к Церкви мы можем использовать этот принцип, аппелируя к голосу Поместных Церквей. А что касается упомянутых в начале статьи "правильных расколов" внутри "правильной" Церкви, то, опять же, существует универсальный для Вселенского Православия принцип: "В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь" (блж. Августин). И то, каким в результате будет наш выбор - зависит от каждого из нас, наделённых разумом и свободной волей.

Примечание
1. http://azbyka.ru/dictionary/16/raskol.htm

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.