УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 70 відвідувачів

Теги
молодь конфлікти Приїзд Патріарха Кирила в Україну Католицька Церква Церква і влада УПЦ КП Предстоятелі Помісних Церков забобони Археологія та реставрація Митрополит Володимир (Сабодан) Церква і медицина Президент Віктор Ющенко постать у Церкві Доброчинність краєзнавство іконопис шляхи єднання автокефалія церква і суспільство монастирі та храми України милосердя Ющенко церковна журналістика вибори Церква і політика УГКЦ Патріарх Алексій II 1020-річчя Хрещення Русі діаспора Вселенський Патріархат секти розкол в Україні Голодомор педагогіка Священний Синод УПЦ комуністи та Церква українська християнська культура Києво-Печерська Лавра церква та політика Мазепа






Рейтинг@Mail.ru






«Коммунист» (Украина): Поставленная с ног на голову проблема смертной казни



«Коммунист» (Украина), Светлана Гаража, 18/07/08

Кто сказал, что в Украине отменена смертная казнь? Она не отменена, а приватизирована. В порядке «частной инициативы» она вершится в ужасающих масштабах.
До законодательной отмены смертной казни, в период с 1991 года (с момента обретения «независимости») по 1997 год (когда был введен мораторий на применение смертной казни), в Украине были казнены по приговору судов 612 преступников. За тот же период времени была насильственно оборвана жизнь 30 тысяч жертв преступлений. Как вы думаете, уважаемые читатели, какой из этих двух показателей больше обеспокоил и возмутил Совет Европы, куда Украина вступила в 1995 году, дав, в частности, обещание в течение трех лет отказаться от применения смертной казни? Так вот, Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в 1998 году осуждала Украину не за 30 тысяч убитых (это, мол, ваши проблемы), а за 612 казненных.
В том же ключе сработал 30 декабря 1999 года и Конституционный Суд Украины, признав положение Уголовного кодекса о применении смертной казни не соответствующим Конституции страны в связи с тем, что статья 27 Конституции провозглашает право каждого человека на жизнь и обязанность государства эту жизнь защищать.
Решение Конституционного Суда поставило тогда, в конце 1999 года, формальную точку в дискуссиях между сторонниками и противниками законодательной отмены смертной казни.
Судьбоносное решение Конституционного Суда не было единогласным - 10 судей проголосовали «за», 6 - «против». Судья КС, доктор философских наук, профессор А.Мироненко выступил в газете «Голос Украины» (21.01.2000 г.) с аргументированным и убедительным изложением своей особой позиции. «Как и бесчисленные западные «советники-гуманисты», Конституционный Суд поставил эту проблему с ног на голову, - утверждал судья. - Неотъемлемое право человека на жизнь толкуется Судом исключительно как право на жизнь убийцы, а абсолютное право на жизнь его невинной жертвы просто не принимается во внимание. Серийные убийства, убийства младенцев, убийства с особой жестокостью в народном менталитете и даже самим уголовным миром воспринимается как совершенные не людьми, а нелюдями, аспидами и т.п. С давних времен в естественном праве существует правило: убить разбойника не означает убить человека».
«Зверем» (не человеком!) называли серийного убийцу Оноприенко присутствовавшие в 1998-1999 гг. на суде в Житомире над этим ублюдком. «Его надо было пристрелить еще при аресте, как бешеную собаку!» (не человека!) - в откровенных разговорах «не для прессы» заявляли юристы.
Конституционный Суд, по мнению профессора Мироненко, выполнял «чисто политическое задание». Он «поспешно при отсутствии двух активных участников рассмотрения дела» принял решение, хорошо зная при этом результаты бесчисленных опросов общественного мнения, из которых следовало, что «три четверти, т.е. абсолютное большинство населения Украины не только поддерживает наличие смертной казни как вида наказания, но и в условиях едва ли не сплошной криминализации общества выступает за ее расширение (в США на таких позициях стоит 80% населения)».
19 марта текущего года Верховная Рада Украины рассматривала проект Закона, предусматривающий возможность применения смертной казни в качестве крайней меры «с целью усиления ответственности за умышленные убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах». Проект был предложен депутатами-коммунистами П.Симоненко и А.Голубом.
Как известно, этот законопроект не был поддержан Верховной Радой. Кроме коммунистов за него проголосовали по нескольку депутатов из фракции «Блок Литвина» и фракции Партии регионов. Остальные, т.е. фактически полные составы БЮТ, «НУНС» и ПР, «просто» не приняли участия в голосовании. Народный депутат из фракции БЮТ С.Шевчук при обсуждении объяснил: «У нас есть обязательства перед Парламентской Ассамблеей Совета Европы...»
Но ведь даже в ПАСЕ были и есть люди, которые понимают и верно оценивают ситуацию в Украине, а уж нашим-то депутатам, казалось бы, сам Бог велел видеть тупики, из которых не может выбраться страна. Представитель Норвегии Ян Сименсен в ходе уже упоминавшегося выше бурного трехчасового обсуждения на сессии ПАСЕ в 1998 году вопроса о возможном непризнании полномочий нашей делегации из-за нарушения Украиной обязательств по отмене смертной казни пытался образумить коллег: «Украина - бедное государство, и у нее нет возможности обеспечить сейчас условия пребывания в тюрьмах пожизненно заключенных. А юридическому комитету ПАСЕ следует побольше думать не о преступниках, а о нормальных людях».
Однако в основном представители ПАСЕ, что называется, с упорством дятла, долбящего в одну и ту же точку, требовали, получается, спасти жизнь изувера Оноприенко и обеспечить ему, как и нескольким сотням других преступников, надлежащие бытовые условия для пребывания в статусе пожизненно заключенного, однако в упор не замечали, что суд над ним проходит зимой в неотапливаемых помещениях; что жители села Братковичи на Львовщине, где он убил 12 человек, каждый раз испытывают непреодолимый, непередаваемый страх при ежедневных отключениях электроэнергии, когда село погружается во тьму; что дедушка трех оставшихся на его попечении малышей-дошкольников, чьи родители были зверски убиты Оноприенко, на момент начала суда, как и другие односельчане, уже пять месяцев не получал пенсии и не знал, как ему свести концы с концами...
А тем временем Оноприенко, на котором была сфокусирована заботливость Европы, охотно делился в ходе судебных заседаний «тайнами профессии»: «убивать людей для меня так же просто, как женщинам делать котлеты»; «убить своего сына, когда знаешь, что ты его родил, это легко, а вот убить невинного ребенка - это очень трудно». Однако «трудности» он не раз преодолевал. Убив свою бывшую преподавательницу и ее мужа, расправился и с двумя их детьми - трехлетнего застрелил, а трехмесячного задушил и вспорол ножом.
Президент Л.Кучма в дни судебного процесса (тогда Уголовный кодекс еще предусматривал смертную казнь, но действовал мораторий на ее применение) так ответил на вопрос журналистов о том, каким, по его мнению, должен быть приговор: «Как человек я не вижу для него другого наказания, кроме смертной казни». Реакция на заявление президента Украины была предсказуемой. «Это вызвало ропот в Совете Европы», - отметили «Известия».
«Мы не сможем понять рассудком мотивы поведения западноевропейцев, - констатирует в замечательной книге «Почему Россия не Америка», российском бестселлере 2000 года, ее автор, политэкономист и публицист А.Паршев. - Когда Совет Европы в одном и том же заявлении приветствует бомбежки Югославии и осуждает смертный приговор маньяку в Украине - нечего даже пытаться это понять. Так они мыслят, так они воспринимают мир. Такова их этика. Это не отсутствие морали, как у нас иногда считают, - напротив, так проявляется их мораль, и свои моральные нормы они тщательно соблюдают. Они таковы, и сделать ничего нельзя, пытаться объяснить им аморальность их действий - бессмысленно, их действия высокоморальны. Мораль другая!». Двойная, прямо скажем, мораль.
В прошлом году 10 октября в Европе впервые отмечался День против смертной казни. Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис по этому поводу заявил: «Вскоре наступит тот день, когда смертная казнь будет упразднена во всем мире. Это неминуемое следствие медленной, но постоянной эволюции ко все более высоким стандартам цивилизации. 200 лет назад цивилизованный мир упразднил рабство, поскольку признал его негуманным и необоснованным. Следовательно, можно надеяться, что рано или поздно к смертной казни будет такое точно отношение».
Прервем здесь ненадолго цитирование, чтобы сделать существенное уточнение. Трудно поверить, что Генеральный секретарь Совета Европы не знает о том, что наряду с Днем против смертной казни в наше время отмечается и Всемирный день борьбы с рабством. Капитализм имеет свойство воспроизводить свои пороки. Украина здесь на особо тяжком счету. Именно она является лидером по поставкам в «цивилизованный мир» женщин и девочек для сексуальной эксплуатации. Доходы от нелегальной торговли рабами во всем мире в третьем тысячелетии, по данным ФБР США, уже превышают 9 миллиардов долларов в год, т.е. стали сопоставимыми с доходами от сверхприбыльной торговли наркотиками.
Вернемся к рассуждениям Генерального секретаря Совета Европы и процитируем абзац, который в сжатой форме содержит все главные доводы противников применения смертной казни. Признав, что «многие европейцы выступают за смертную казнь», г-н Дэвис противопоставляет их мнению другие подходы: «Эксперты, общественное мнение и политическая среда все чаще признают, что смертная казнь является варварским наказанием, что она не имеет предохранительного эффекта по отношению к преступности, никак не помогает жертвам правонарушений и превращает убийц в жертв, а судебные ошибки - в непоправимые трагедии» («День», 10.10.2007 г.).
Рассмотрим перечисленные доводы.
«Смертная казнь является варварским наказанием». В качестве альтернативы смертной казни должно применяться, как и предусмотрено в новом Уголовном кодексе Украины, пожизненное заключение. Мол, и в том, и в другом случае общество навсегда будет избавлено от ужаса встречи с особо опасным преступником, зато государство остается гуманным и не «превращает убийцу в жертву». Еще и как превращает! В 2007 году 310 заключенных итальянских тюрем, приговоренных к пожизненному заключению, обратились с письмом к президенту страны Дж.Наполитано, в котором просят казнить их: «Господин президент Республики! Пожизненное заключение - это изобретение невообразимо злого умысла Антихриста. Мы устали умирать понемногу каждый день. Мы решили умереть один раз, поэтому просим заменить пожизненное заключение смертным приговором!»
Гуманно или негуманно замещать смертную казнь пожизненным заключением? На этот вопрос нет однозначного ответа, как нет его и на трудный в моральном плане вопрос о применимости самой смертной казни. Вот, к примеру, мнение Уполномоченного по правам человека Государственной Думы России В.Лукина: «Спор о смертной казни по большому счету неразрешим. Это, в сущности, спор о смысле и ценности человеческой жизни, о допустимых пределах власти одних людей над другими. Это, наконец, спор о Боге, божественном промысле. И подобно всякому спору о главном и потому в принципе не имеющем ответа на человеческом уровне - это спор внутри каждого человека».
Довод о том, что жизнь любому человеку дает Творец и не дело людей отнимать ее, звучал и 19 марта в Верховной Раде при обсуждении законопроекта коммунистов. Народный депутат Тарас Чорновил (фракция Партии регионов) отметил: «Нужно учитывать религиозные моменты: жизнь человеку дает не государство, а Бог». Народный депутат Михаил Косив напомнил библейскую заповедь «Не убий!».
Однако именем Бога и «религиозными моментами» пользуются как противники, так и сторонники смертной казни. Опросы, проведенные в 2000 году в Бразилии, самой большой католической стране мира, показали, что около 70% населения, охваченного страхом и негодованием из-за неостановимого роста преступности, поддерживают введение в стране смертной казни. В ответ на доводы местных «гуманистов» о недопустимости смертной казни сторонники ее введения напоминали высказывание знаменитого католического богослова Фомы Аквинского: «Кто щадит волков, обрекает на гибель овец».
Из нашей истории известно, что когда князь Владимир принял христианство, он видел свой христианский долг в том, чтобы всех прощать. Количество разбойников тем временем значительно увеличилось, и епископы объяснили князю, что прощать - это дело церкви, а дело властелина - карать преступников и защищать от них невиновных. Бог дал ему для этого меч и право его применять.
Казнить ли Оноприенко? Жители села Братковичи желали, чтобы суд покарал его смертью. Они считали так: «Ведь не может этот изверг существовать на Земле. Не Бог его прислал сюда. Дьявол. Зверем пришел - в человеческом обличье. Не место ему среди людей» («Молодь України», 03.12, 1998 г.).
«Смертная казнь превращает судебные ошибки в непоправимые трагедии».
Это, конечно, сильнодействующий довод противников смертной казни. Понятно, что он звучал и в Верховной Раде при обсуждении законопроекта П.Симоненко и А.Голуба. Так, С.Шевчук (фракция БЮТ) сказал: «Действительно, нормальному человеку хочется порой своими руками задушить преступника!.. Но случаются судебные ошибки...». Народный депутат А.Лавринович отметил: «Фракция Партии регионов не может поддержать законопроект, так как при вынесении обвинительных приговоров бывают ошибки».
Обратимся снова к авторитетному мнению судьи Конституционного Суда, профессора А.Мироненко, суждения которого уже цитировались выше. По поводу судебных ошибок он пишет следующее: «Действительно, судебная ошибка не исключена. Но подобная логика приведет к абсурду, если принять во внимание, что ошибка политика, инженера, врача, водителя или другого профессионала приводит к несравненно большим по численности невинным жертвам, а то и ко вселенским катастрофам». Действительно, никому не приходит в голову требовать, например, запрета хирургических операций, если одна из них по ошибке врача закончилась летальным исходом. Тут речь может идти только об ответственности врача за непоправимую трагедию.
Продолжая тему, А.Мироненко отмечает: «Для предотвращения судебных ошибок в криминальном судопроизводстве есть соответствующие правовые гарантии - презумпция невиновности, право на защиту, обжалование, помилование, принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого и т.д.».
Необходимость дополнительных гарантий от ошибок была учтена и в законопроекте коммунистов. Так, предусматривался не менее чем полугодовой так называемый «период ожидания смертной казни». В этот период могли бы действовать правозащитники, общественность, если бы у них были сомнения в справедливости приговора.
Предусматривалась и еще одна гарантия от ошибок: подобные дела, отмечалось в законопроекте, должны «рассматриваться судом при участии присяжных». То есть вынесением приговора занимался бы не один судья, а 12 человек. К тому же из мировой судебной практики известно, что суды присяжных склонны выносить оправдательные приговоры.
«Смертная казнь никак не помогает жертвам правонарушений». Жертвам правонарушений, если они убиты, конечно, уже ничем не поможет казнь убийцы. Но о других жертвах, о других страдальцах - о родных, близких, любящих людях - делать столь категорические заявления не стоит.
Когда в 2002 году 20-летняя московская студентка была зверски убита вместе со своим женихом, ее отец, декан факультета социологии Московского госуниверситета, профессор В.Добреньков обратился с открытым письмом к президенту В.Путину, в котором настаивал на возвращении смертной казни. Его призыв был официально поддержан более чем 100 профессорами московских вузов. Строки из того письма: «В угоду конъюнктуре и Западу в нашей стране введен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров за преднамеренные убийства. Мораторий должен быть отменен! Россия отдана на растерзание криминалу, который загнал всех нас в «гетто», этакую «демократическую» резервацию, где мы с упоением разглагольствуем о правах и свободах человека. Это социальная паранойя!».
По исследованию сотрудников американского журнала «The Economist», смертная казнь сохраняется и воспринимается в США «как символ общественного негодования против исключительно высокого размаха преступности» («Зеркало недели», 15.01.2000 г.).
Смертная казнь - это не месть убийце, это символ общественного негодования.
«Смертная казнь не имеет предохранительного эффекта по отношению к преступности».
Подобный довод звучал и 19 марта в Верховной Раде. «Мировой опыт свидетельствует, - утверждал народный депутат В.Мойсик (фракция «НУНС»), - что применение смертной казни не уменьшает количества убийств».
Это, безусловно, вопрос вопросов. Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель наук России, главный научный сотрудник ВНИИ МВД Российской Федерации А.Михлин утверждает: «На преступность влияют многие факторы, но, несомненно, играет свою роль и фактор смертной казни. Он уменьшает количество умышленных убийств» («Советская Россия», 05.08.1999 г.).
Член Конституционного Суда Украины, профессор А.Мироненко дал, можно сказать, ответ ответов на этот вопрос вопросов: «Утверждение, что с точки зрения предупреждения преступности смертная казнь себя не оправдывает, легко опровергнет любой серьезный исследователь... Действительно, смертная казнь - не стопроцентная гарантия предупреждения умышленных убийств, но то, что она сохраняет абсолютное право на жизнь значительного количества людей (по разным данным, от 20% до 50% погибших), является неопровержимым фактом».
Профессор А.Мироненко напоминает об «известной в истории практике десятков государств, которые, неосмотрительно отменив смертную казнь, потом срочно ее восстанавливали по причине резкого нарастания лавины убийств».
Действительно, например в США в 1973 году была отменена смертная казнь, но уже через три года она была снова восстановлена. Более того, в 1994 году там был принят федеральный закон, расширяющий количество составов (видов) преступлений, караемых смертной казнью, до шестидесяти.
После 19 марта, когда в Верховной Раде был отклонен законопроект о введении смертной казни, мы по-прежнему погружены в нескончаемый поток сообщений о преступлениях. Поток привычный. (До чего дожили - привыкли! Раньше разговоров о каждом подобном случае хватило бы на год!) Вот в телеграфном стиле только некоторые криминальные новости, выхваченные из потока.
Итак, время действия - после 19 марта.
Британский бизнесмен доставлен в Одесскую больницу с огнестрельными ранами головы. Во Львовской области отчим до смерти избил десятилетнего пасынка. Сообщение из телевизионной программы новостей: правительство Южной Кореи ввело смертную казнь за сексуальные действия по отношению к детям до 12 лет. В Одессе застрелен 38-летний бизнесмен. Ранее судимый 23-летний житель Буска на Львовщине убил мужчину, нанеся ему тридцать ножевых ранений в спину. Сообщение из телевизионной программы новостей: парламент Санкт-Петербурга инициировал процесс ужесточения наказания вплоть до смертной казни за случаи сексуального насилия над детьми, количество которых за последние четыре года возросло в 25 раз. Совершены вооруженные нападения на отделения банка во Львове (одна сотрудница убита, вторая - ранена) и в Черновцах (сотрудница получила тяжелое ранение). На Тернопольщине сын, имевший три судимости, убил отца и спрятал его тело в чулан, где труп пролежал полгода. В Киеве выстрелом в голову убит управляющий делами Национальной Академии наук Украины. 24-летний житель села на Житомирщине изнасиловал трехлетнюю дочь своих соседей. Малышке теперь необходимо сделать несколько операций. «Я против того, что отменили смертную казнь», - сказала по этому поводу тележурналистам односельчанка ублюдка...
Капитализм на дворе. Это главный фактор роста жестокой преступности, «озверения» людей, крайне обостренный «обратным ходом истории» - от социализма к капитализму. Доказательство - грандиозный рост преступности во всех без исключения странах СНГ и государствах бывшего соцлагеря.
Год назад президент Польши Лех Качиньский заявил (это вызвало знакомый «ропот» в Европе), что отмена смертной казни дает преимущество преступнику над жертвой, в связи с чем этот вид наказания следует восстановить. Европа со временем будет вынуждена вернуться к нему, уверен польский лидер. Еще в 1997 году фракция левых сил выступала в польском сейме (после уже восемнадцатого в том году «черного марша» - траурной манифестации против разгула преступности) с предложением возобновить смертную казнь.
В том же 1997 году премьер-министр Венгрии Дьюла Хорн, отметив огромный рост тяжких преступлений и жестоких убийств по сравнению с 80-ми годами, сказал: «Наверно, стоило бы объявить всенародный референдум по вопросу восстановления в Венгрии смертной казни. Тогда я проголосовал бы «за».
Академик Дмитрий Лихачев, много раз высказывавшийся, как и подобало «демократу», против применения смертной казни, незадолго до кончины отрекся от своих прежних суждений, потрясенный взрывами домов со спящими людьми в Москве и Волгодонске.
Статью в «Голосе Украины», которую мы уже неоднократно здесь цитировали, профессор А.Мироненко завершил холодящим душу прогнозом: «За ошибочную отмену смертной казни Украина еще долго будет накапливать зло и расплачиваться жизнями невинных - и здоровых, и больных, и стариков, и младенцев».
Украина должна решить, что для нее более важно - потребность любоваться собой, своей «гуманностью», своей причастностью к «ценностям цивилизованного мира» или возможность спасти от 20% до 50% жизней невинных людей - и здоровых, и больных, и стариков, и младенцев - потенциальных жертв озверевших нелюдей.
Коммунисты безоговорочно за второй подход.

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.