УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 130 відвідувачів

Теги
1020-річчя Хрещення Русі Церква і політика УГКЦ Священний Синод УПЦ Голодомор Церква і влада монастирі та храми України Мазепа вибори церква та політика милосердя Ющенко Вселенський Патріархат комуністи та Церква Києво-Печерська Лавра Приїзд Патріарха Кирила в Україну УПЦ КП Президент Віктор Ющенко церква і суспільство Предстоятелі Помісних Церков Патріарх Алексій II забобони конфлікти секти іконопис Археологія та реставрація Церква і медицина діаспора молодь педагогіка Митрополит Володимир (Сабодан) українська християнська культура краєзнавство Доброчинність церковна журналістика автокефалія постать у Церкві Католицька Церква розкол в Україні шляхи єднання






Рейтинг@Mail.ru






«Аналитик» (Киев): Украинская Православная Церковь перед Поместным Собором



«Аналитик» (Киев), Михаил Белецкий, 27.01.09

 

Расширенный вариант статьи, опубликованной в газете «Зеркало недели» (24.01.2009) в качестве комментария к интервью с Митрополитом Киевским и Всея Украины Владимиром.

 

Блаженнейший митрополит Владимир - уникальная фигура в современной Украинской Православной Церкви. И какой-либо равнозначной ему фигуры в нашей Церкви сегодня не существует.

Не секрет, что в современной УПЦ существуют различные точки зрения на будущее нашей Церкви. Митрополит Черкасский Софроний не скрывает, что является сторонником автокефалии УПЦ. Митрополит Одесский Агафангел представляет церковную группу, которая считает целесообразным редуцировать нынешний статус УПЦ к статусу, существовавшему в советское время (экзархат).

Митрополит Владимир - это иерарх, придерживающийся среднего пути, гарантирующего соблюдение церковного единства и мира. Он обладает значительным авторитетом как в УПЦ, так и во вселенском Православии. И существующее в УПЦ единство во многом зиждется на общем для всей Церкви уважении к нынешнему предстоятелю.

Что будет, если митрополит Владимир откажется от поста предстоятеля УПЦ - станет Патриархом Русской Церкви, либо же уйдет на покой? Существующее сегодня в УПЦ разномыслие может перерасти в разногласие и разделение, а единство Церкви окажется под угрозой.

Будучи опытным церковным деятелем и прирожденным церковным дипломатом, митрополит Владимир демонстрирует как мудрую осторожность в вопросах общецерковного значения, так и открытость к вызовам, стоящим перед современной Церковью. Что касается вопроса о статусе Церкви (т. е. вопроса автокефалии), то митрополит Владимир неоднократно подчёркивал, что он попросту не является актуальным и сама его постановка может мешать единству УПЦ. Другое различие в позициях предстоятеля УПЦ и церковных консерваторов - в вопросе о межконфессиональных контактах. Владимир выступает за налаживание диалога с иерархами УПЦ-КП и особенно УАПЦ с целью поисков пути объединения с ними на канонической основе, в то время как консерваторы однозначно осуждают «раскольников» и выступают против диалога с ними.

Существуют ли альтернативные к выработанным митрополитом Владимиром подходы к решению актуальных проблем церковной жизни? Может ли сегодня УПЦ отказаться от разработанного им формата взаимоотношений с обществом и государством? Может ли Церковь, как к этому призывает определенная часть ее архипастырей, отказаться от диалога с неканоническими церковными сообществами - УАПЦ и УПЦ КП?

Уверен, что отказ от наработанных предстоятелем подходов, отход от того, что можно называть «программой митрополита Владимира», неминуемо приведет к катастрофическим последствиям для УПЦ. Последствиям, которые могут оказаться ощутимыми и для всего украинского общества.

Некоторые упрекают митрополита Владимира в том, что он не является «последовательным сторонником полной церковной независимости». Другие, напротив, упрекают его в том, что он «подозрительно патриотичен» и «недостаточно строг к раскольникам». От митрополита требуют «партийного выбора» и соблюдения «партийной дисциплины». Но если проанализировать всю деятельность митрополита Владимира на посту предстоятеля УПЦ, то можно убедиться, что он всегда избегал «партийных» подходов к церковной жизни, будучи равноудален как от одной, так и от другой «партии».

Как можно заключить из событий последнего времени, несколько церковных иерархов сегодня решились - хотя и в дипломатичной форме - поставить вопрос об актуальности для УПЦ «программы митрополита Владимира».

На заседании Священного Синода УПЦ в декабре 2008 его участникам был предложен проект Юбилейной декларации Архиерейского Собора УПЦ (имеется в виду юбилей 1020-летия Крещения Руси). В довольно объёмном (около 20 стр.) тексте Церковь, по словам авторов, «свидетельствует о своём видении некоторых актуальных проблем современной жизни и предлагает украинскому обществу возвратиться к собственной духовно-исторической традиции». Проект представляет собой систематическое изложение принципов, неоднократно заявленных самим митрополитом Владимиром в том числе в докладе на Архиерейском Соборе РПЦ в Москве в июне 2008.

Предложенный проект вызвал отпор церковных консерваторов, по существу выступивших против митрополита Владимира. Правда, при этом они не называли его по имени, выдвигая претензии к его ближайшим сотрудникам, предполагаемым авторам текста, прежде всего к секретарю предстоятеля, епископу Переяслав-Хмельницкому Александру (Драбинко) и руководителю Отдела внешних церковных связей архимандриту Кириллу (Говоруну). На ряде церковных и околоцерковных сайтов оппоненты митрополита разместили необычно резкие по тону статьи. Так на сайте известного православного фундаменталиста Кирилла Фролова появилась статья с характерным названием «О провокациях, приуроченных к святому дню 355-летия Переяславской Рады». В ней утверждается, что проект Декларации сфабрикован в Секретариате президента, что в нём «решение идти на откол УПЦ от Московского Патриархата открыто продемонстрировано». «Православие пытаются сделать идеологической базой украинского национализма, идеи не-русскости населения Украины, отрыва чад РПЦ на Украине от восточно-славянской цивилизационной идеи». Отметим, что обвинения голословны - ничего подобного в проекте не содержится.

В частности, предметом дискуссии стала целесообразность диалога УПЦ с представителями неканонического Православия. Зачем вести такой диалог, заявляют оппоненты предстоятеля, если «отделившиеся сами сделали свой выбор, ушедши в раскол из Церкви»?

Такой подход является «партийной крайностью», противоположенной «автокефальной», предполагающей искусственное форсирование проблемы статуса УПЦ. И эта - «изоляционистская» - крайность может оказаться чревата не менее негативными последствиями для Церкви, чем «автокефализм» - феномен, об опасности которого говорят сегодня не только представители УПЦ, но и Вселенский Патриарх Варфоломей.

Программа отказа от диалога (либо как вариант - сведения его к формальной дипломатической условности) неприемлема уже с богословской точки зрения - как отказ от пастырской ответственности за заблудших, отказ следовать Христу, покинувшему свое стадо, чтобы спасти заблудшую овцу. Неприемлема она и по прагматическим соображениям: следуя этому пути, Украинская Православная Церковь рискует потерять то влияние на общество, которым она сегодня обладает. Рискует из институции всеукраинского масштаба постепенно придти к статусу «региональной Церкви».

Не нужно забывать и о константинопольском факторе. Не секрет, что

неканоническое Православие пребывает сегодня не только в диалоге с УПЦ, но (чрез неофициальное посредничество украинской власти) и в диалоге с Константинополем. Если же в УПЦ возобладают изоляционистские тенденции, и диалог УПЦ с неканоническими церковными группами будет фактически упразднен, то Второй Рим окажется безальтернативным центром притяжения для автокефального движения, а на базе УАПЦ и части УПЦ КП в Украине может быть создана юрисдикция Константинопольского патриархата. Нельзя исключать и того, что к этой юрисдикции присоединится часть УПЦ. Таким образом, неожиданно для «ревнителей церковного единства» их деятельность может привести к обратному эффекту: созданию и утверждению в Украине новой церковной юрисдикции под омофором Вселенского патриарха, что на порядок усилит межконфессиональное противостояние и на века закрепит межправославный раскол в Украине.

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.