УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 77 відвідувачів

Теги
розкол в Україні комуністи та Церква церковна журналістика конфлікти Голодомор Приїзд Патріарха Кирила в Україну Вселенський Патріархат Митрополит Володимир (Сабодан) 1020-річчя Хрещення Русі забобони іконопис Доброчинність молодь педагогіка Президент Віктор Ющенко Предстоятелі Помісних Церков Священний Синод УПЦ вибори Церква і політика монастирі та храми України діаспора церква і суспільство Церква і медицина УПЦ КП Католицька Церква Києво-Печерська Лавра Церква і влада українська християнська культура церква та політика милосердя Мазепа Патріарх Алексій II постать у Церкві Археологія та реставрація шляхи єднання УГКЦ автокефалія Ющенко секти краєзнавство






Рейтинг@Mail.ru






«Молодогвардеец» (Луганск): «Пять хлебов» и украинский кризис



«Молодогвардеец» (Луганск), Алексей Розумный, 18/02/2009

 

В знаменитой притче о пяти хлебах (Мф. 14: 15-21) Иисус пятью хлебами и двумя рыбами накормил пять тысяч едоков («кроме женщин и детей», - уточняет Матфей),

и при том «набрали оставшихся кусков двенадцать коробов полных». Православная церковь подает эту историю как свидетельство божественного происхождения Христа, а вот Лев Толстой, с «лексиконом» прочитавший все Евангелия, уверяет, что чуда не было - просто Сын Человеческий уговорил тех, у кого хлеб был, поделиться с теми, у кого его не было. Но для этого ему понадобилось положить в основание «фонда помощи» съестные припасы своей общины



Urbi et Orbi

Эта статья об экономике, а не о религии, но идею мне подсказала заметка в одной российской газете, которая касалась позиции христианских владык в ситуации сегодняшнего кризиса: «Тон задал папа римский. С балкона своего дворца он зачитал ежегодное обращение «Urbi et Orbi» («Городу и миру») тысячам католиков, собравшимся на площади Святого Петра. Кризис - результат всеобщего эгоизма, и победить его можно лишь христианской взаимопомощью. «Дух подлинной солидарности» должен охватить всех людей - мужчин и женщин, бедных и богатых, жителей стран Запада и бедствующей Африки. Только это спасет мир от надвигающейся катастрофы» («Кризисное молчание церкви». Борис Фаликов, «Газета.Ru»).

Там же приводятся слова главы Англиканской церкви архиепископа Кентерберийского Роуэна Уильямса: «Мы должны заботиться о тех, кто вокруг нас, кому выпали самые тяжелые испытания, а не ждать магических решений и тем более возвращения добрых старых времен».

Однако наиболее радикально прозвучали проповеди ряда протестантских лидеров в США. «Мы слишком долго занимались поисками индивидуального спасения, - говорили американские пасторы. - Пришла пора вспомнить о «социальном евангелии». Не оно ли помогло многим американцам пережить Великую депрессию, потому что пестовало дух социальной взаимопомощи и помогало оказывать давление на безответственных предпринимателей и бездействующую власть».

Вот вам и «общество потребления», и социальный эгоизм, якобы культивируемый в странах Запада. Особенно, как учили нас вчерашние «комсомольцы», в «цитадели мирового империализма» - США. А там, как выясняется, именно учение о христианской взаимопомощи если не победило Великую депрессию начала 30-х годов прошлого века, то помогло в ней обществу выжить. Не пора ли и православным служителям культа вспомнить про те же пять хлебов...

Что касается украинских политиков, то схожую с западными патерами систему предложил Виктор Пинзеник - еще до того, как перед ним встал вопрос об отставке. Не могу ничего сказать о конфессиональной принадлежности Виктора Михайловича, но скорее всего здравую мысль о взаимопомощи и взаимных уступках ему подсказало рациональное мышление экономиста. В конце концов лучше сегодня добровольно отдать часть - в надежде с приходом лучших времен возвратить утраченное - чем завтра же потерять все. «Підіть усі на збитки, підіть усі назустріч одне одному - і переживете цей тяжкий період, а через рік знову будете вже заробляти. Ідіть у всіх стосунках назустріч одне одному», - призывал в начале кризиса Пинзеник.

Что может украинская экономика

Статья Пинзеника «Конец туннеля» была напечатана в конце прошлого года в «Зеркале недели». Реакция оппонентов не заставила себя ждать: экономический либерализм, говорили они, предполагает снижение налогов, тем более - в кризисных условиях, а министр финансов, будучи как раз либералом, настаивал на их увеличении. На первый (либеральный) взгляд звучит ужасно: обобрать до нитки предприятия! Да они же зарплату платить не смогут! И вести производственную деятельность будет не из чего...

Но проблема в том, что постсоветская экономика изрядно извращена. Достаточно сказать, что, по мнению экспертов, свыше 50 ее процентов спрятано в тени. И потому ко всем рассуждениям о том, что такая экономика может вынести, а чего не сможет, следует относиться философски.

Например, вспомните плачи о том, что нельзя безоглядно поднимать заработную плату. Все это так, но если учесть, что в развитых странах в цене товара наполовину, а то и больше, заложена оплата труда его производителей, а у нас этот процент измеряется единицами процентов, то и трехкратное повышение зарплат заметного влияния на экономику в целом не окажет. Правда, при этом нужно предпринять кое-какие шаги по стимулированию производства товаров широкого потребления, расширить рынок услуг и т.п., но это уже вопрос второй.

Примерно так же обстоит дело и с налогами. Если мы сумеем найти способ обложить податью теневую сторону экономики (а структуру налогообложения легального сектора оптимизировать) - возможно, никакого бюджетного дефицита не останется. Еще и на разработку альтернативных источников энергоснабжения деньги найдутся.

Чек со многими нулями

Когда нам предлагают перенимать опыт стран победившего либерализма с их минимальными налогами и баснословной свободой действия для бизнеса - мы готовы согласиться. Но с некоторыми оговорками. Например, в указанных странах Закон на порядок жестче, и под его тяжелую руку сильные мира попадают куда как чаще, чем украинская... прости, Господи, «элита». Это во-первых.

Во-вторых, самоорганизация общества в «нормальных» странах меня лично заставляет волком выть от зависти. А с точки зрения экономики это, в частности, означает, что бизнес «обложен» высокими зарплатами его наемных работников. И за регулярностью такого «обложения» тамошние профсоюзы следят не в пример нашим бдительно.

Наконец, на Западе бизнес, под давлением общественной (христианской в своей основе) морали вынужден раскошеливаться на благотворительность. Не знаю, как обстоят дела сегодня, а когда-то, еще в годы развитого застоя, доводилось читать в советской прессе, что по доходам благотворительность в Соединенных Штатах прочно удерживала третье место. Сразу после нефтяного бизнеса и торговли оружием. И давайте не будем выяснять, насколько фальшивою была улыбка какого-нибудь Рокфеллера или, там, Билла Гейтса, когда он ставил свою подпись на чеке со многими нулями.

Что это вообще за подход? Лично мне фальшивая доброжелательность как-то симпатичнее задушевного хамства. Особенно ежели «доброжелатель», из последних сил тщась изобразить улыбку, «отстегивает» на детский приют. Согласитесь: когда хозяин роскошного кабинета со всей возможной искренностью посылает вас по известному в православном мире адресу (в ответ на просьбу помочь сиротам) - в такой момент вы испытываете все же больший дискомфорт, чем в первом случае.

Еще один момент. Наши отечественные денежные мешки иногда тоже раскошеливаются на благотворительные цели, но при этом, как правило, имеют в виду выгоду политическую. В Америке же, насколько мне известно, только Нельсон Рокфеллер один раз стал вице-президентом (при президенте по фамилии Форд; этот, правда, к известнейшей фамилии «автомобильных королей» прямого отношения не имел). Но Нельсон - только один из всей разветвленной семейки миллиардеров-филантропов, чье генеалогическое древо растет из XIX столетия. Так что американскую показную щедрость трудно объяснить политическими мотивами. Остается полагать, что причина оной - в христианской морали американского общества как такового. Со всеми его еврейскими, китайскими, арабскими и прочими иноконфессиональными «анклавами».

Налог на роскошь

У нас же, при всем «возрождении православия», господствует совковая (иногда из вежливости ее именуют «материалистической») мораль. «Умри сегодня ты, я - завтра». Звучит особенно умно, если знаешь, что есть вариант, когда умирать не понадобится вовсе ни «мне», ни «тебе». Тем не менее война сегодня ведется именно под таким девизом.

Вот, к примеру, спикер Луганского облсовета Валерий Голенко ровно этого требовал от Украинского государства, когда в который уж раз завел свою заунывную песнь о неправильном перераспределении доходов между Центром и регионами. Наверное, товарищ полагает, что его откровенное холуйство по отношению к Москве лично ему позволит сохранить свои приобретения, когда, вслед за Украиной, ухнет в пропасть Луганщина.

Теоретически этого исключить нельзя, но исторический опыт показывает: когда Московия приходит на вновь завоеванные территории, у нее в обозе уже плетутся свои, проверенные «наместники» и «губернаторы». И отличаются «наместники» каким-то повышенным чувством голода. И что-то мне подсказывает, утолять его они станут не за счет «хрущоб» или убитого «комсомольцами» села, а положат они свое несытое око на голенково имение в с. Геевка Станично-Луганского района, на тихоновские домостроения по ул. Дальневосточной в г. Луганске, на ДОК «Южный» в Бахчисарайском районе Автономной Республики Крым... Правда, никакой «автономии» к тому времени в Крыму уже не будет.

Но у государства Украина есть шанс пробудить у Голенки сотоварищи христианские чувства и тем самым уберечь его от неразумных политических телодвижений. Как? Как государству и положено. С помощью усовершенствованного законодательства и налоговой инспекции. Всех возможных вариантов я не назову, а вот один из способов обложить налогом теневой сектор предложить могу. Называется он налог на роскошь. К слову сказать, на постсоветском пространстве его как раз правильнее всего применять. По одному тому хотя бы, что у нас самая глубокая пропасть между 10% самых богатых людей и 10% самых бедных. Вот чтобы оную пропасть чуть-чуть засыпать, и надо кое-что в налоговом законодательстве подрихтовать.

Первым делом, понятно, следует решительно пресечь неконтролируемый вывоз национального достояния за рубеж, в том числе валюты. Иначе побежит оно (достояние) со сверхзвуковой скоростью. А что касается собственно предлагаемого налога, то следует несколько изменить нынешний подход к делу. У нас ведь сегодня невозможно найти реального хозяина лимузина, домостроения, иногда даже - здоровенного гипермаркета, не говоря уже о т.н. конвертационных центрах. Приходят к владельцу «бентли» или «майбаха» товарищи из налоговой милиции - а это какая-нибудь старушка-божий одуванчик, живущая на минимальную пенсию. Не то, что в «бентли» - она и в салон «запорожца» сроду не садилась, зато родная держава обласкала ее по самое не могу посредством всевозможных льгот. Правда, сама старушенция по причине правовой неграмотности воспользоваться не готова, зато ее родственники очень даже к тому предрасположены.

Потому облагать налогом следует не старушку, а непосредственно объект роскоши. Готов согласиться на непродолжительную дискуссию на тему, что считать роскошью в специфических украинских условиях, но ежели сотрудники ГНА, обнаружив неподалеку от Геевки имение с плавательным бассейном, теннисным кортом, сауной и прочими «удобствами», захотят его обложить в соответствии с новым законом - с моей стороны никаких возражений не последует. Равно как и в случае с «майбахом». После чего в газете «Известия Луганщины», как самой на территории области тиражной и к тому же «коммунальной» (ну, не частная же это собственность Голенки) печатается информация об объекте, основных его параметрах и размерах и порядке налоговых платежей.

Дальше возможны два варианта. Первый. В ГНА приходит настоящий хозяин, оформляет документы на себя и в дальнейшем исправно платит налог на роскошь плюс - в рассрочку - пеню за ранее неуплаченные подати. Все. Не надо никаких моряков с «Авроры», реквизиций и прочего. После этого в действие вступает принцип «Заплатил - и спи спокойно». Можешь хоть «Тадж-Махал» в Геевку перенести (если индийское правительство позволит). Единственное условие - плати соответствующий налог.

Вариант второй. Фактический хозяин в установленный срок в налоговые органы не является. Тоже не беда. Тогда объект изымается в пользу государства и выставляется на аукцион. Ежели его купит другой богатенький Буратино - он станет плательщиком налога на роскошь. Если же, к примеру, то же геевское имение приобретет благотворительный фонд и устроит в нем семейный детский дом - тогда, при достаточном количестве новых его обитателей, имение может перейти из разряда объекта роскоши в обычное, пусть и частное, детское учреждение.

Что делать с настоящим владельцем имения? Тут не надо даже законодательства менять, а сразу же сажать за решетку. За что? За уклонение от уплаты налогов. В особо крупных размерах. А при надлежащей добросовестности следователей там еще такие криминальные чудеса откроются!..

К вопросу о дискуссии. Предлагаю подвергнуть обложению «роскошным» налогом не только физические объекты, но и некоторые, так сказать, процессы. Вот, к примеру, выдающийся политический и государственный деятель Луганщины Виктор Тихонов 31 января с.г. отметил с помпой в ночном клубе «Айсберг» день своего 60-летия. Имеет полное право. Даже несмотря на то, что далеко не тинэйджер. Но чтобы подобные празднества в кризисные времена не слишком напоминали пушкинский «Пир во время чумы», хорошо бы с таких... деятелей драть налог на роскошь по максимуму.

И еще об одном таком же деятеле. Для него возглавляемый им представительский орган за деньги налогоплательщиков купил почти за 300 тысяч гривен автомобиль представительского класса. «Тойота-Авалон» называется. Ну, не может же г-н Голенко позволить себе разъезжать на каком-нибудь «Дэу» запорожского происхождения? Да ради Бога! Пусть катит. Только налоговая должна будет проследить, чтобы из зарплаты «авалоновского» пассажира регулярно вычитались суммы «на представительство». Кстати, зарплата это ему позволяет - себя, родного, он в этом смысле не обидел.

Вот такое мое предложение. Очень даже в духе модного сейчас на наших землях православия. Интересно, найдутся ли у церкви на сей счет возражения? А у экономистов?

О политиках я уж и не говорю...

 

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.