Когда-то один мудрый человек сказал, что статьи нужно писать не сердцем, а умом. Сердце оставлять для общения с семьей и родными, а ум привлекать в тех случаях, когда нужно донести мысль. Как в случае со статьями.
Почти год назад написанный материал «О том, как не любят нашу Церковь» получился и правда, излишне эмоциональным. Нынешняя реплика в продолжение этой темы нуждается в более сдержанном изложении...
О том, ЗА ЧТО не любят нашу Церковь
Именно так, похоже, и правильнее было бы назвать эту заметку. В прошлом материале, который родился после прочтения некоторых научных статей молодых ученых-религиоведов об Украинской Православной Церкви, акцент был сделан на том, как необъективно, а подчас и нехорошо, пишут о нашей Церкви. А если задуматься глубже: когда говорят о тебе плохо, можно сколько угодно закрывать на частное мнение глаза, но когда недовольных много, возможно, стоит, в конце концов, и самому себе задать вопрос - а что, собственно, им не нравится?
Речь не о том, что мир (который во зле лежит) воюет с Церковью как Божьим установлением, чуждым его суетному духу. Речь о том, почему в украинском обществе идеи неприятия Украинской Православной Церкви, несмотря на ее количественное превосходство (приходов и верующих), имеют место.
Сразу нужно условиться: отсылки на то, что все общество - некудышное и больное, а украиноговорящие, да еще и ходящие в храмы Киевского патриархата или УГКЦ - зомбированные «свидоми люби друзи», как часто любят утверждать посетители православных сайтов и форумов, - мы отбрасываем незамедлительно и безоговорочно. Вообще удивляет, с какой легкостью в наше время ставятся ярлыки на оппонентов. Таким образом, одни превращаются в «прихвостней Москвы», другие - в «озабоченных нациков», и уже любой диалог становится невозможным. А диалог очень даже нужен, необходим просто.
Об обвинениях - справедливых и не очень
Так вот, обвинения, которые мы, как прихожане УПЦ, слышим в свой адрес, не всегда, конечно же, приемлемы и справедливы. На некоторые и внимания обращать не стоит - мало ли придирок и искажений...
Например, одна газета (кстати, не бульварная, а довольно уважаемая и солидная) написала, что в УПЦ прихожан силой приводят «к святости» - заставляют чуть ли не каждое воскресенье причащаться. А Причастию, как известно, предшествуют дни говения - сугубой молитвы, поста и, по выражению издания, копания в себе. «А что будет, - восклицает журналист (перевод с украинского здесь и дальше по тексту наш - Ю.К.), - если причащаться каждое воскресенье? Становишься святым. Или же неизлечимым фанатиком». Что и говорить, неожиданная трактовка религиозной практики...
Или же такое сравнение. «Как и в Средневековье, в русском православии до сих пор существует экзорцизм (изгнание духов, народное название - вычитка)...» И дальше в тексте приводится предупреждение о том, что часто в «МП» такими вычитками занимаются самозванцы, коих, подчеркивает автор, в УПЦ немало, и их деятельность впоследствии приводит к психическим расстройствам и болезням у тех, кто к ним обращается. Конечно же, в этом случае журналист несколько утрировал - видимо, задача стояла не объективную реальность показать, а страху напустить. Хотя необходимо признать: бывали случаи, когда в разные времена те или иные приходы и монастыри УПЦ становились местами паломничеств верующих, желающих по надобности и без таковой опробовать на себе этот церковный обряд. В то же время сам Предстоятель УПЦ Блаженнейший Митрополит Владимир в своих интервью и на собраниях духовенства неоднократно подчеркивал опасность увлечения подобными практиками и недопустимость приступать к ним, руководствуясь лишь повышенным нездоровым интересом со стороны верующих и отдельных священнослужителей.
Просто услышим и на секунду задумаемся
Некоторые читатели обижаются на «Православие в Украине» за то, что иногда в Мониторинге СМИ появляются нелицеприятные в адрес УПЦ материалы. Наша редакция всегда подчеркивала, что не разделяет позиции многих изданий по освещению религиозной жизни страны, но считает нужным представлять своей аудитории некоторые публикации - просто чтобы быть в курсе того, что о нашей Церкви думают те или иные общественные группы. Отдельные читатели даже утверждали, что перестанут заходить на наш сайт из-за публикаций мониторинга... Прискорбно, если так и случалось, но мы убеждены, что нельзя жить в обществе и не знать, кто и как в этом обществе к тебе относится. Особенно, если такое отношение озвучивается в средствах массовой информации, ведь в этом случае выражается не просто позиция редакции, а настроение определенного общественного слоя. Игнорировать это отношение, даже если оно в чем-то и оправдано - это уже выбор каждого. Как и выбор каждого - знать об этом или жить в мире своих собственных представлений.
К вопросу об обвинениях, отбросить которые легко, но перед тем стоит хоть на минутку задуматься...
Главное, в чем нас упрекают - это то, что мы не любим Украину, что мы не Украинская Церковь, а представители Русской Православной Церкви в государстве Украина. Подобными утверждениями пестрит пресса, доводилось слышать их от людей самых разных категорий - от профессоров университета, писателей, ученых, до безымянного комментатора под публикацией на «ПвУ». Хочется не думать об этом, тем более, о том, что это правда, но... В нашей Церкви действительно, есть категория верующих, которая живет так, будто Украины просто нет. Каноническое единство с Московским Патриархатом для людей иногда является чуть ли не тождественным понятию «российское гражданство». Все их мысли устремлены туда, в Москву, в Кремль, все их чаяния - на российские власти и российские реформы. Украина для них в этом случае - недоразумение, причем, временное.
Да, в большинстве аспектов не радует нас ни наша власть, ни политикум, ни перспективы. Но выехать отсюда - не выход, потому что там, где нас нет, хорошо часто именно потому, что нас там нет. И смотреть и надеяться лишь на Россию, российского президента и Московского Патриарха, что они нам все дадут и всем нас обеспечат, означает бездействовать и сидеть сложа руки здесь, на нашей земле, где наша активность, силы и знания тоже катастрофически необходимы.
...Я знала одну студентку педагогического вуза на Востоке Украины, воспитанную в русскоязычной среде и любви ко всему русскому. Как сама она рассказывала, поступив в украиноязычный пединститут, она ощутила диссонанс - нужно не только учить украинский язык, но и обращать внимание на украинских писателей, украинских ученых, украинскую историю. Сначала она чувствовала себя как иностранка, приезжая, которой приходится осваивать обычаи чужой страны. А потом ощущение чужака в стране, где она родилась, выросла и собирается прожить всю жизнь, перевернуло ее сознание. Так можно душевную болезнь заработать - жить здесь физически, а мысленно «прогуливаться в березовой роще помеж некрасовских полей», где «вокруг Россия, без пределов и начал». Переворот сознания проходил довольно длительное время, но теперь она и свою страну знает и любит, и соседнюю уважает. И, кроме того, чувствуя свое кардинальное отличие от «захидняков» - галичан, буковинцев и волынян - все равно ощущает себя частью этой земли, «крапелькой великого Дніпра»...
Кто вокруг - одни враги, или все-таки и друзья есть?
А еще нас упрекают, что прихожане УПЦ воспитываются в храмах как шахиды: кругом одни враги. Что больше, чем заповедь любить Бога и ближнего, они воплощают в жизнь убеждение собственного избранничества. А потому их головы забиты мыслям не о спасении собственной души, а о погибели раскольников и еретиков - «филаретовцев, католиков, протестантов, мусульман»... Что тут возразить, когда даже встреча или разговор наших иерархов с представителями иных конфессий у некоторых наших верующих тут же вызывают обеспокоенность и тревогу, и сыплются потом на редакционный ящик письма с проклятиями экуменизма и экуменистов.
...Много еще пишут и многое, перефразируя по-украински, «болит» украинской интеллигенции и общественности в нашей церковной повседневности. И возникающие время от времени в нашей Церкви политические предвыборные колебания; и нежелание действовать совместно с другими конфессиями даже на уровне посещений детских домов; и навешивание ярлыков, когда для нас все вокруг, за оградой храма УПЦ, не братья и сестры, а униаты, безбожники, раскольники - читай, контингент недостойный и нестоящий.
А ведь часто окружающие нас люди - не просто ино-верцы, но и со-граждане. И хотя бы эта приставочка со- - уже является поводом для общности, а не разделения. Хотя бы она может послужить предлогом собраться, поговорить об общем наболевшем, придумать, как это наболевшее подлечить и что можно сделать совместными усилиями. Если не вместе сходить в храм, так поубирать сообща территорию вокруг дома, где мы живем...
...Когда человек желает исповедоваться, но не видит, в чем грешен, священнослужители в таком случае советуют ему вспоминать, в чем обычно обвиняют его другие люди. Почти всегда их обвинения, укоры и нападки имеют основание... Когда кто-либо нас не любит, мы можем жить, нисколько не заботясь об этом. И пропускать мимо ушей упреки в свой адрес. Тем более, что к ответу нас никто не призывает, разве что призовем себя сами, если почувствуем, что где-то в горьких словах в наш адрес содержится крупинка правды.
to juillet. Вообще-то, весь этот сайт о том, как мы сами себя любим ))) И "заметка" в редакционной колонке - это тоже интересно ))) Искренне желаю успехов!
juillet
2009, вересня 14 - 09:02
to Донкихот. Вообще-то, о том, как любят нашу Церковь - весь этот сайт))) А данная заметка - так, к размышлению, кого это заинтересует.
донкихот
2009, вересня 13 - 22:13
РУСИЧУ. Кто жил на этой земле 1000 лет назад и как при этом называл себя - вопрос, относящийся к области одновременно истории и филологии. Как филолог могу сказать Вам, что значение слова со временем изменяется (сужается, расширяется, "облагораживается", "ухудшается" и т. д.). Это Вы и сами можете узнать, если загляните в какое-либо пособие по языкознанию. Говоря об историческом аспекте вопроса, я хотел бы привести достаточно длинную цитату из русского (и частично советского) историка Михаила Покровского (1868 - 1932). В первом томе своей "Русской истории" (1910 год), в главе "Образование Московского государства" он пишет: "Промежуток времени с 13 по 15 век выделяют иногда как специально удельный период русской истории: раздробление Русской земли на уделы является здесь, таким образом, определяющим признаком. Нет надобности говорить, что представление это исходит от мысли о единстве Русской земли до начала удельного периода. Русь рассыпалась, и ее потом опять собирали. Но мы уже знаем, что говорить о едином Русском государстве в киескую эпоху можно только по явному недоразумению. Выражение "Русская земля" знакомо и летописи, и поэтическим произведениям этого времени: но им обозначалась Киевская область, поскольку Киеву принадлежала гегемония во всей южной Руси, и вся эта последняя. Из Новгорода или Владимира ездили "в Русь", но сами Новгород и Владимир Русью не были. Притом это был термин чисто бытовой, не связывавшийся ни с какой определенной политической идеей: политически Древняя Русь знала о киевском, черниговском или суздальском княжении, а не о Русском государстве. Рассыпаться было нечему - стало быть, нечего было и "собирать" (см. С. 124-125 издания, вышедшего в 2002 г. в С.-Петербургском издательстве "Полигон"). Да, в Киеве крестили Русь (которая со временем стала называться Украиной). Да, Богдан Хмельницкий был "русским человеком", но потом такие "русские люди", как он, стали малороссами, а затем и украинцами. Надо сказать, что на том этапе истории люди идентифицировали себя не столько по этническому, сколько по религиозному признаку. Поэтому французскому военному инженеру Боплану, служившему польському королю во времена Хмельницкого, жители Киева представлялись как "Rus, ou Grecs", то есть как "Русы, или же Греки" (так как были "грецької віри"). Все это я привожу не для того, чтобы убедить Вас в том, что современные украинцы и русские совершенно разные и у нас в истории не было ничего общего. Просто если у нас есть желание жить в единение, то основу для этого единения надо брать реальную, а не мифологическую. Кстати, Ваш ник "Русич" - это не древнерусское самоназвание восточнославянского племени: это слово стало общеупотребительным гораздо позже, в эпоху зарождения самосознания современного русского народа. Впрочем, лично для меня оно звучит очень симпатично.