УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 62 відвідувачів

Теги
краєзнавство молодь Священний Синод УПЦ Митрополит Володимир (Сабодан) секти конфлікти Патріарх Алексій II Церква і медицина Приїзд Патріарха Кирила в Україну Ющенко церква і суспільство Католицька Церква Вселенський Патріархат іконопис Археологія та реставрація милосердя діаспора комуністи та Церква українська християнська культура шляхи єднання монастирі та храми України Церква і політика церква та політика церковна журналістика Президент Віктор Ющенко Києво-Печерська Лавра забобони Церква і влада постать у Церкві УПЦ КП вибори розкол в Україні 1020-річчя Хрещення Русі педагогіка Мазепа Доброчинність Голодомор автокефалія УГКЦ Предстоятелі Помісних Церков






Рейтинг@Mail.ru






«Аналитик» (Киев): Политизация околоцерковных споров (Михаил Белецкий)



«Аналитик» (Киев), Михаил Белецкий, 11.12.09

 

С сожалением наблюдаю, как в последнее время ожесточились газетные и интернетные дискуссии вокруг ситуации в Украинской Православной Церкви. Особенно это проявилось после последнего события – отстранения от должности и перевода в Москву главы отдела внешних церковных сношений УПЦ архимандрита Кирилла (Говоруна). На это сразу же откликнулись и газета «2000» статьёй Николая Шмерего «Против политического православия», и популярный блогер «Украинской правды» Александр Чаленко.

Обе заметки могут служить примером политизации и идеологизации церковной темы. Собственно темой обеих являются вопросы церковной политики: каковы должны быть пределы самостоятельности УПЦ сейчас и особенно – в перспективе; как строить отношения с неканоническими церковными организациями, именующими себя православными церквами, и т. п. По этим проблемам в самой Церкви существует значительный разброс мнений и подходов. И так как они касаются всего общества и представляют интерес для него, вполне уместно появление в СМИ аналитических публикаций на эту тему, при условии, что они написаны спокойно и взвешенно, в духе уважения к Церкви и её служителям. Автор этой заметки сам пытался работать в этом направлении.

Но насколько печальный результат получается, когда за церковную тему принимаются люди крайне заполитизированные, одержимые только своей «единственно правильной» идеей. Раньше мы сталкивались в основном с «патриотами», «национально сознательными», непримиримыми к «церкви другого государства». Сейчас пришла пора других непримиримых, «сторонников общерусского единства», выискивающих противоположную крамолу – «западничество», «раскольничество» и т. п. Собственно и те, и другие переносят в церковную тематику привычный нам дух и стиль политических споров, «бессмысленных и беспощадных». И если первые пытаются вредить Церкви извне, то вторые разрушают её с позиций её «защиты», представляя естественные в каждом живом сообществе различия во мнениях как борьбу Добра со Злом, на которую Церковь обречена, пока последнее не будет повержено. Это видно уже из названия статьи Чаленко: «Патриарх Кирилл нанёс удар по пятой колонне в УПЦ МП». «Пятая колонна» – типичный оборот языка «охоты на ведьм». Таков же и текст статьи. Начиная с недобросовестного анализа: «автокефалистами» названы не только сторонники автокефалии УПЦ (такие, действительно, тоже есть, но их сегодня немного), но и те, кто, считая постановку вопроса об автокефалии в обозримом будущем не актуальной и опасной для единства Церкви, не осуждают её принципиально; т. е. разделяет официальную позицию Церкви, неоднократно озвучивавшуюся её Предстоятелем Митрополитом Владимиром. Второй «грех» упомянутых «автокефалистов» – стремление к диалогу с представителями неканонических церквей, в то время как противоположная партия считает любые контакты с «раскольниками» недопустимыми. Далее следуют голословные обвинения в адрес секретаря и ближайшего сотрудника Предстоятеля епископа Александра (Драбинко), который якобы «плотно работает с Ющенко», повторяются грязные сплетни в его адрес и делаются столь же грязные намёки.

По существу Чаленко выступает за пересмотр линии Митрополита Владимира, разумеется, не афишируя этого, не говоря прямо, но подводя к этому упоминанием о «колоссальном влиянии» злокозненного Драбинко на Митрополита, «к сожалению, уже тяжело больного». А в каком направлении желателен этот пересмотр, ясно из дальнейшего текста. Чаленко называет три имеющихся в УПЦ неформальные группы, две из которых – «автокефалистов» и «болото» – он явно осуждает. Так что, хотя он избегает давать оценку третьей группе, но по логике статьи очевидно, что его симпатии на её стороне: «3. «Московская». … Это радикалы. Будь их воля, они вообще упразднили бы УПЦ МП. После чего приходы Московского Патриархата перешли бы в непосредственное подчинение Патриарха Московского.»

Вот примерно с таких позиций и ведут «пророссийски ориентированные» политические публицисты наступление на линию Предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В заключение, поскольку обе названные статьи привязаны к отстранению архимандрита Кирилла, несколько слов о нём.

Чаленко объясняет это тем, что архимандрит стал на сторону «автокефалистов» (а в действительности – окружения Предстоятеля), и это «вызвало гнев Патриарха Кирилла». Как раз эта оценка представляется верной. Заметим, что решение о переводе Говоруна в Россию принял Синод РПЦ, очевидно, будучи обеспокоен влиянием «украинской партии» в УПЦ и желая усилить «московскую партию».

Таким образом, решение по кадровому вопросу УПЦ было принято в Санкт-Петербурге. Это стало первым за долгое время вмешательством РПЦ во внутренние дела УПЦ. И свидетельством, что последняя не так уж независима в управлении.

 

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.