УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 74 відвідувачів

Теги
милосердя Патріарх Алексій II Доброчинність постать у Церкві секти церковна журналістика вибори молодь Києво-Печерська Лавра Ющенко 1020-річчя Хрещення Русі Католицька Церква Голодомор Священний Синод УПЦ монастирі та храми України Митрополит Володимир (Сабодан) Мазепа церква та політика педагогіка Церква і влада комуністи та Церква розкол в Україні забобони іконопис діаспора конфлікти шляхи єднання Вселенський Патріархат Церква і політика УПЦ КП УГКЦ українська християнська культура Приїзд Патріарха Кирила в Україну Предстоятелі Помісних Церков краєзнавство автокефалія церква і суспільство Археологія та реставрація Церква і медицина Президент Віктор Ющенко






Рейтинг@Mail.ru






«Русские на Украине»: Русский фактор в программах кандидатов в президенты Украины



«Русские на Украине», Андрей Новацкий, «Русское единство», 18.12.2009

Как и любая предвыборная кампания, украинская богата на различные посулы - кандидаты готовы обещать избирателю чуть ли не «звезду с неба» решительно во всех сферах. Однако есть на Украине один специфический вопрос, служащий своеобразным оселком, на котором проверяются и масштаб личности потенциального главы государства, и его готовность с должной ответственностью нести столь нелегкие обязанности. Это - отношение кандидата к базовым ценностям Русского мира - сохранению русской культуры (во всех ипостасях - русский язык, образование, символьно-знаковое поле и т.д.), сбережению общей исторической памяти и противодействию фальсификации прошлого. То есть те ценности, которые (включая сюда и православие) сформулировал во время своего выступления на III Ассамблее Русского мира Святейший Патриарх Кирилл в качестве своеобразных столпов Русского мира[1].

Кроме того, особенности украинской политической практики диктуют необходимость рассматривать и отношение кандидатов к украинско-российским отношениям в целом, а также понимание ими системы безопасности государства. Безусловно, есть политические силы и их кандидаты, которые предельно четко определяют свою позицию по означенному спектру вопросов (причем как в программах, так и в оперативных комментариях и выступлениях). Однако большинство претендентов на высший пост (и особенно лидеры президентской гонки) стараются сделать свои предвыборные программы максимально обтекаемыми и «раскрываются» (да и то изредка) лишь в выступлениях.

Между тем, точное знание об их предвыборных установках поможет определиться, чего стоит ожидать от этих политических фигур в случае прихода к власти.

Сергей Тигипко

Как и любая предвыборная кампания, украинская богата на различные посулы - кандидаты готовы обещать избирателю чуть ли не «звезду с неба» решительно во всех сферах. Однако есть на Украине один специфический вопрос, служащий своеобразным оселком, на котором проверяются и масштаб личности потенциального главы государства, и его готовность с должной ответственностью нести столь нелегкие обязанности. Это - отношение кандидата к базовым ценностям Русского мира - сохранению русской культуры (во всех ипостасях - русский язык, образование, символьно-знаковое поле и т.д.), сбережению общей исторической памяти и противодействию фальсификации прошлого. То есть те ценности, которые (включая сюда и православие) сформулировал во время своего выступления на III Ассамблее Русского мира Святейший Патриарх Кирилл в качестве своеобразных столпов Русского мира[1].

Кроме того, особенности украинской политической практики диктуют необходимость рассматривать и отношение кандидатов к украинско-российским отношениям в целом, а также понимание ими системы безопасности государства. Безусловно, есть политические силы и их кандидаты, которые предельно четко определяют свою позицию по означенному спектру вопросов (причем как в программах, так и в оперативных комментариях и выступлениях). Однако большинство претендентов на высший пост (и особенно лидеры президентской гонки) стараются сделать свои предвыборные программы максимально обтекаемыми и «раскрываются» (да и то изредка) лишь в выступлениях.

Между тем, точное знание об их предвыборных установках поможет определиться, чего стоит ожидать от этих политических фигур в случае прихода к власти.

Сергей Тигипко далеко не новичок в украинской политике, успев, помимо частных банков, поруководить Министерством экономики и Национальным банком Украины. Кроме того, именно он в 2004 году возглавлял предвыборный штаб В. Януковича, который покинул при странных обстоятельствах сразу после второго тура. В Партии регионов этот шаг до сих пор называют предательством. После провальной компании 2004 года Тигипко на четыре года ушел из политики и занялся бизнесом, однако в 2008 году вновь вернулся уже в команде Ю. Тимошенко.

Шансы Тигипко на избрание президентом крайне низкие, однако, он особенно и не скрывает, что основной целью его предвыборной компании является не победа, а раскрутка рейтинга для эффективного участия в парламентских выборах с новой политической силой (с «правой» идеологией), которая будет построена на базе «Трудовой Украины».

В своей агитации основную ставку он делает на экономические проблемы государства, стараясь максимально обходить стороной проблемные темы, относящиеся к Русскому миру.

Позиция Тигипко по русскому языку однозначна - никакого статуса второго государственного. В программе кандидата записано, что приоритетом будет «возвращение русскому языку статуса языка межнационального общения, а вопросы о статусе любого регионального языка должны быть самостоятельно решены органами местного самоуправления»[2].

Еще более жестким Тигипко был в своем видеоответе на вопросы пользователей Интернета: «Я никогда не признаю русский язык как второй государственный. Все это должно быть решено на региональном уровне. Если захочет, скажем, Одесская область поднять статус русского языка для использования его в образовании, общении с гражданами, то пусть реализуют это»[3].

В то же время он считает, что В. Ющенко цинично спекулирует на языковой теме (в контексте завешивания русскоязычных вывесок во время визита главы государства в Запорожье): «Очень симптоматично, что президент ни разу не пытался запретить многочисленные англоязычные вывески и рекламу в Киеве. Виктор Ющенко сознательно эксплуатирует антироссийскую тематику, но не думаю, что ему это поможет»[4].

Намного более жесткой является позиция Тигипко относительно попыток пересмотреть результаты Великой Отечественной войны и желания националистов поскорее признать ОУН-УПА. 15 октября 2009 года, во время праздничного концерта по поводу 65-летия освобождения Украины от фашистских захватчиков, комментируя идеи примирения между войнами ОУН-УПА и советскими войнами он отметил, что «если мы имеем какие-то моменты, которые принимаются неоднозначно, я считаю, что выносить их на общенациональный уровень не нужно»[5].

Такую же позицию он озвучил в уже упомянутом видеоответе, где назвал попытки выносить вопросы ОУН-УПА на национальный уровень «преступлением» и сказал, что проблема чествования тех, кто воевал в рядах ОУН-УПА скорее находиться в компетенции их родственников, но выносить их на общегосударственный уровень нельзя.

26 октября на церемонии оказания почестей погибшим во время форсирования Днепра он обратил внимание присутствующих на то, что, «украинцы не должны забывать погибших героев. Наша задача - помнить подвиг тех, кто завоевал нам право на достойную жизнь и отдать им должное», а 27 октября - что «государство, которое хочет жить в мире со своими соседями, не должно прославлять тех, кто написал на своих знаменах националистические и расистские лозунги. И прежде чем присваивать звание Героя Украины Степану Бандере, стоит еще раз подумать, какие последствия это будет иметь»[6].

Тигипко осудил также заявление одного из «европейских друзей Украины» Е. Бузека (что вообще считается негласным моветоном у украинских политиков - осуждать высказывания европейцев) относительно необходимости пересмотра результатов пакта Молотова-Риббентропа: «Высказывания Бузека льют воду на мельницу адептов «Великой Румынии» и других реваншистов. А самому господину Бузеку не стоит забывать, что территорию Западной Украины Польша завоевала силой оружия в 1918-1920 годах и потом активно ополячивала, угнетая украинцев»[7].

Надо сказать, что внешнеполитическая составляющая играет весьма значимую роль в предвыборной программе Тигипко. С одной стороны, это жесткая критика политики власти на румынском направлении[8] (особенно попустительство при выдаче гражданам Украины румынских паспортов), а с другой - призывы к оптимизации украино-российских отношений на основе экономической взаимовыгоды.

Например, судьбу Черноморского флота Тигипко предлагает решать, исходя именно из этих предпосылок: «Россия должна определиться с предложением. Если оно будет экономически выгодным для Украины, то мы, вполне возможно, согласимся на него. Если же нет, то флоту в 2017 году придется уйти»[9]. Прагматично призывает Тигипко подходить и к вопросам украинской ГТС: «Однозначно есть необходимость создания газотранспортного консорциума, где 25% будет принадлежать России, 25% ЕС и 50% - Украине»[10]. Этот шаг является необходимым, поскольку украинская ГТС нуждается в серьезных капиталовложениях, а у «Нефтегаза» нет денег даже на текущий ремонт[11]. Готов побороться Тигипко и за российский рынок для украинских производителей.

Политика безопасности в трактовке Тигипко - вопрос вторичный. По его мнению, однозначно только одно - система НАТО устарела «морально» и никак не может быть целью украинской политики в сфере безопасности. Свои надежды он возлагает на активно дискутируемую Общую внешнюю политику и политику безопасности (система мероприятий Европейского Союза), которая, по мнению кандидата, может быть эффективной только при условии участия в ней России[12].

Выводы:

1. Потенциальный президент Тигипко жестко позиционирует себя как прагматик, для которого основным приоритетом была и есть экономика, и именно ее логике должна быть подчинена политика государства. Вполне возможно, что это действительно глубинная установка кандидата, а значит, если для него проблемы Русского мира будут связаны с улучшением экономических возможностей страны, то и решаться эти проблемы будут. По некоторым позициям может продвинуться и языковый вопрос, пусть и не в оптимальном варианте. Но, скажем, практическая имплементация Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств может стать реальностью.

2. Нежелание ссориться с экономическими партнерами может стать весьма эффективным аргументом при определении позиции, поддерживать ли попытки реабилитации коллаборационистов из ОУН-УПА, а также продолжать ли голодоморско-монументалистскую деятельность нынешних властей. Кроме того, Тигипко пока что оказался единственным кандидатом, который всерьез уделяет внимание экспансии Польши и Румынии на территорию Украины, так что в случае его избрания, возможно, начнется решение реальной проблемы Украины, а не отражение мифической «русской угрозы».

3. Попытка внести строгую экономическую подоплеку в украинско-российские отношения может способствовать позитивному решению таких вопросов, как пребывание Черноморского флота РФ в Севастополе, транзит газа по территории страны, окончательное снятие с политической повестки дня вопроса о вступлении Украины в НАТО.

[1] http://rusedin.ru/2009/11/05/vyistuplenie-svyateyshego-patriarha-kirilla-na-torzhestvennom-otkryitii-iii-assamblei-russkogo-mira/

[2] http://www.tigipko.com/Programm

[3] http://tigipko.com/?videovar=125

[4] http://tigipko.com/news/material/id/586

[5] http://tigipko.com/news/material/id/652

[6] http://tigipko.com/news/material/id/749; http://tigipko.com/news/material/id/772

[7] http://tigipko.com/news/material/id/648

[8] http://tigipko.com/news/material/id/748

[9] http://tigipko.com/news/material/id/63

[10] http://tigipko.com/news/material/id/44

[11] http://tigipko.com/news/material/id/680

[12] http://tigipko.com/news/material/id/449


Виктор Янукович

В. Янукович, в отличие от героя нашей предыдущей публикации С. Тигипко, да и других кандидатов в президенты Украины, анонсируется своими оппонентами как исключительно пророссийский кандидат. Однако реальность такой «пророссийскости» выглядит, как минимум, неоднозначно. Уже стала притчей во языцех его «бескомпромиссная борьба» за русский язык в период с 2004 год по сегодняшний момент. Единственным шагом, который с большой натяжкой можно отнести к результативному, является принятие 19 сентября 2008 года в первом чтении новой редакции Закона Украины «О государственной службе», в котором госслужащим вменялось в обязанности знать не только украинский, но и русский язык. Однако второе чтение этот закон так и не прошел, и на этом реальные действия команды Партии регионов закончились.

Между тем, идея о русском языке как втором государственном поднималась Януковичем неоднократно и стала одной из основ победы его партии на парламентских выборах 2006 года. Вступая в предвыборную борьбу за президентское кресло, политик снова заявил, что сделает все для того, чтобы русский язык стал вторым государственным. Хотя на вопрос о механизме реализации такого обещания он отвечает весьма туманно, говоря о необходимости для этого всего лишь 226 голосов депутатов Верховной Рады и воли нового президента.

Видимо, в данном случае он имеет в виде изменение Закона Украины «О языках в Украинской ССР» где прописан государственный статус украинского языка, но при этом есть однозначная ссылка на Конституцию Украины. Так что при отсутствии серьезных позиций в Конституционном суде новая редакция этого закона, даже если ее и удастся добиться, может быть легко опротестована.

Хотя, судя по некоторым заявлениям Януковича, речь идет лишь об имплементации в украинскую практику Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств. Именно об этом как пути решения языкового вопроса говорил он на торжественных мероприятиях, посвященных 66-й годовщине освобождения Донбасса от фашистских оккупантов: «Я считаю, что это (имплементация Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств. - Авт.) необходимость»[1].

Еще более размыто прозвучал тезис о русском языке во время выступления Януковича на 12 съезде Партии регионов: «Как президент я обеспечу законодательное закрепление за регионами права на самостоятельную гуманитарную политику. Центральная власть не будет указывать регионам»[2]. Однако установление второго государственного языка находится именно в ведении центральной власти. То есть речь идет, все-таки, об имплементации Хартии.

Точно в такой же постановке этот вопрос присутствует в предвыборной программе кандидата. С одной стороны, проблема русского языка сформулирована четко - русский язык как второй государственный, но тут же следуют многочисленные уточнения: необходимость использования европейского опыта, необходимость цивилизованного решения проблемы, осуществление сбалансированной языковой политики. И в конце снова идет упоминание Европейской хартии о языках.

Таким образом, остается непонятным, что же за цель ставит перед собой Виктор Янукович - введение русского языка как второго государственного или продолжение политики позиционирования русскоязычного населения в качестве «гостей» государства Украина?

Нельзя не сказать и о поразительной немногословности кандидата в отношении одного из его программных тезисов. С момента своеобразного неофициального старта президентской компании (Дня независимости Украины), проблему языка он поднимал (судя по его персональному информационному серверу[3]) считанное количество раз.

Значительно более часто Виктор Федорович говорит о необходимости противодействовать переписыванию истории. Однако и здесь есть важная оговорка - все его комментарии на этот счет касаются исключительно периода Великой Отечественной войны. Выступая на митинге, проходившем 5 сентября 2009 года на мемориальном комплексе «Саур-Могила» в Донецкой области, Янукович сказал, что, «сегодня, когда мы слышим о попытках переписывания истории, героизации предателей Украины, националистов, конечно, мы прекрасно понимаем, что этого никогда не позволит украинский народ. Наше поколение никогда этого не допустит»[4].

19 октября глава Партии регионов даже пообещал внести в парламент пакет законопроектов, которые бы предусматривали недопущение практики переписывания истории в году чьим-то интересам[5]. Впрочем, внесены ли эти законопроекты и какова их судьба, так и осталось неизвестным. Точно также проблему отстаивания исторической правды о войне Янукович поднимал во время развернутого интервью изданию «Комсомольская правда в Украине»[6], во время выступлений в Крыму[7] и т.д. Даже при посещении Полтавской области он так и не вспомнил об иных вопиющих фактах издевательств «оранжевых» над исторической памятью.

Ни разу в его выступлениях не прозвучала озабоченность относительно спекулятивного, антинаучного переосмысления роли Мазепы, Полтавской битвы, Голодомора как геноцида и многого другого. В самой же предвыборной программе вопросам исторической памяти вообще не нашлось места.

На фоне вышесказанного уже не должно удивлять и то, что позиция В. Януковича в отношении России и украино-российских отношений также слабо очерчена. С одной стороны, официальные заявления Партии регионов часто созвучны позиции российской стороны. Так, например, было после южноосетинских событий в 2008 году, после самопровозглашения Косово, после Обращения Д. Медведева к В. Ющенко.

Не забывает Виктор Федорович при случае упомянуть о необходимости восстановления отношений с Россией. Так, 8 сентября 2009 года на встрече с коллективом Житомирского ремонтно-механического завода он сказал, что «возрождение ВПК Украины невозможно без тесного сотрудничества с Россией. Сами, без тесной кооперации в этом вопросе с Россией, мы ничего не сможем сделать»[8]. Одной из основных тем украинско-российских отношений в комментариях Януковича является газ и связанные с ним проблемы. Впрочем, выбранная им тактика (постоянное напоминание о том, что пять лет назад цена была 50 долларов, а сейчас больше 300) явно неэффективна, поскольку уже не может никого удивить, а электорат привык к новым экономическим реалиям и понимает, что возврата к прошлому уже не будет.

Однако на этом поле у Януковича неожиданно появились дополнительные сложности. Постоянное подчеркивание того, что вся украинская власть виновата в ухудшении украинско-российских отношений, уже практически год как наталкивается на все нарастающее партнерство между правительствами Украины и России, которое российская сторона оценивает весьма высоко. И судя по тому, что в программных документах как партии, так и ее лидера количество упоминаний России в качестве стратегического партнера постепенно уменьшается, Виктора Федоровича изрядно задевают невнимание к нему со стороны российского руководства и поддержка его оппонента - Ю. Тимошенко.

Если еще в упомянутом выше выступлении на 12 съезде Партии регионов (28 октября 2009 года) восстановление полноценного партнерства с Россией было провозглашено приоритетом внешней политики нового руководства, а отношения с США, ЕС и странами большой 20-ки обещано выстраивать как взаимовыгодные, то в предвыборной программе уже указано, что кандидат будет добиваться «восстановления дружеских и взаимовыгодных отношений с Российской Федерацией, странами СНГ», а вот с США, ЕС и странами большой двадцатки предполагается установление отношений «стратегического партнерства».

В то же время в отношении вопросов обеспечения безопасности Украины Янукович продолжает оставаться на позициях внеблокового статуса страны. Но опять же никаких реальных шагов за последние пять лет в этом направлении сделано не было. Партия регионов даже отказалась голосовать 9 июня 2009 года за законопроект «Об основах внутренней и внешней политики Украины», предложенный Компартией, в котором были закреплены такие очевидные положения, как государственный статус русского языка и равенство прав его носителей с носителями украинского, внеблоковый статус Украины и некоторые другие[9].

Выводы:

1. Несмотря на то, что программа кандидата содержит в себе важные для русскоязычного населения Украины элементы (русский язык как второй государственный, восстановления отношений с Россией), можно предположить, что в ближайшее время вряд ли следует ожидать хотя бы частичного ее выполнения. Более того, сильный уклон предвыборной кампании Януковича в вопросы социальной политики и латентный отказ от лозунгов Русского мира может свидетельствовать о концептуальном изменении видения своего электората: переносе акцентов с русскоязычных, как широкой электоральной группы, на социально незащищенные или малообеспеченные слои населения вне зависимости от их культурных или цивилизационных пристрастий (вероятно, с прицелом на охват чуждых Януковичу западных регионов Украины).

2. Вопрос статуса русского языка вряд ли будет решаться так, как это записано в предвыборной программе. В лучшем случае будет предпринята попытка изменить Закон «О языках в Украинской ССР» (что прогнозируемо вызовет жесткое сопротивление в парламенте со стороны оппозиции), а в худшем - никаких попыток предприниматься вообще не будет со ссылками на «неподходящий момент», «отсутствие парламентского большинства», «необходимость сначала решить экономические проблемы» и т.д. Судьба Хартии о языках также вряд ли будет решена положительно, поскольку это требует определенного согласия парламента или жесткого желания нового президента добиваться ее выполнения. Однако на это рассчитывать не приходится, поскольку у Януковича будет весьма значительное количество проблем с обеспечением парламентской поддержки, и ссориться с возможными союзниками из-за языковых вопросов он вряд ли будет (что продемонстрировала его деятельность за предыдущие пять лет).

3. Историческая память, хоть и занимает определенное место в его предвыборной компании, однако понимается им весьма узко. Можно предположить, что с приходом Януковича к власти игры с исторической памятью вокруг периода с 1941 по 1945 год несколько ослабнут. В то же время такие вопросы, как пересмотр роли Мазепы, Полтавской битвы и Голодомора будут пущены на самотек, а значит, вновь окажутся в ведении «национально озабоченных» лиц.

4. Можно однозначно констатировать, что с приходом к власти Януковича украинско-российские отношения будут действительно активизированы. В то же время такая активизация абсолютно не связана с личностью самого политика, а диктуется объективными процессами, которые происходят в геополитическом поле и выражаются в усилении роли России, Китая и Индии. Точно также эти отношения будут активизированы при любом новом президенте (за исключением Ющенко или Тягнибока). Определенные тезисы предвыборной программы Януковича свидетельствуют скорее о его желании направить усилия в направлении западных партнеров (включая США), что, с одной стороны, может быть продиктовано бизнес-интересами ключевых финансистов Партии регионов, а с другой - определенным влиянием западных политтехнологов.


[1] http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10119

[2] http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10692

[3] http://yanukovych.com.ua/

[4] http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10115

[5] http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10674

[6] http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10755

[7] http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10968; http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10974

[8] http://yanukovych.com.ua/myblog.html?p=10147

[9] http://odnarodyna.ru/topics/1/222.html

 

Юлия Тимошенко

Перед тем, как перейти к рассмотрению подходов Юлии Владимировны к таким вопросам, как русский язык, русская культура, историческая память, политика безопасности и т.д., важно помнить о том, что собственно идеологических взглядов у Тимошенко нет - есть электорально выигрышные темы. Единственное ограничение накладывается тем, что ядро ее электората - Западная Украина со всеми вытекающими из этого последствиями. Именно оттуда она начинает периодические экспансии в центральные и восточные регионы. Кроме того, в БЮТ входит значительное число пещерных националистов, которые имеют заметное влияние на принимаемые лидером политические решения.

Точка зрения Тимошенко по большинству вопросов меняется с головокружительной скоростью, однако, именно в вопросах, волнующих представителей Русского мира, она проявляет нехарактерную для нее последовательность и упрямство. Охват электората центральной и восточной Украины (настроенного на усиление сотрудничества с Россией и формирование с ней долгосрочных братских отношений) осуществляется нынешним премьером исключительно по линии популяризации своего сотрудничества с Российской Федерацией (экономическая компонента).

И тут ей действительно удалось частично перехватить инициативу у многих пророссийских проектов, благодаря активному сотрудничеству правительств в рамках Комитета по вопросам экономического сотрудничества украинско-российской межгосударственной комиссии. Однако собственные взгляды на гуманитарную составляющую ею либо не озвучиваются вовсе, либо это делается в жесткой и однозначной форме.

Традиционно основной проблемой Русского мира Украины является статус русского языка и его ущемление. И в этом вопросе Ю. Тимошенко безапелляционна - никакого второго государственного языка в стране не будет. В 2006 году на митинге в Харькове она заявила, что «русский язык это вопрос одноразового использования. Если вам кто-то будет обещать второй государственный русский язык, то знайте, ни один политик никогда не пойдет на этот шаг по одной причине, потому что если это сделать, то в стране ровно половина наших граждан забудут, сколько стоит мясо, сколько стоит сало, сахар, забудут какой размер пенсии у них, и пойдут воевать за язык. Потому что это сто процентов приведет к гражданскому противостоянию»[1]. А на встрече с избирателями в Виннице она была еще более категорична: «Государственный язык у нас единственный - наш родной украинский язык»[2].

В ноябре 2007 года после внушительного результата на досрочных парламентских выборах в канун Дня украинской письменности Тимошенко так высказалась относительно языковой проблемы: «Украине нужны не просто красивые слова и обещания, а настойчивая работа по развитию украинского языка. Наша политическая сила победила на досрочных выборах в Верховную Раду. Обещаю, что, когда мы вернемся к власти, будем делать все для того, чтобы наш родной язык был защищен»[3]. Более того, в совместном соглашении о создании коалиции демократических сил в Верховной Раде VI созыва, подписанном БЮТ и НУНС, говорится, что культурное развитие общества будет основываться на утверждении украинского языка во всех сферах общественной жизни.

В 2008 году БЮТ попытался реализовать обещания своего лидера. После визита на Украину верховного комиссара ОБСЕ по делам нацменьшинств К. Воллебека Тимошенко назвала проблему русского языка на Украине «надуманной» и заявила, что, будь ее воля, она законодательно запретила бы поднимать этот вопрос[4]. В мае того же года депутат от БЮТ Ю. Гнаткевич предложил целый ряд поправок в украинское законодательство (в частности, в законы «Об образовании», «О высшем образовании», «О государственной службе» и т.д.), сводившихся к дальнейшему вытеснению русского языка из всех сфер общественной жизни[5]. А 9 ноября того же года сама премьер вновь подтвердила свое видение украинского языка, как «гонимого»: «Вопреки притеснениям и гонениям украинское слово сегодня обретает все большую силу и в Украине, и в мире»[6].

Такая позиция нашла свое отражение в целом ряде государственных и законодательных инициатив в отношении русского языка. Это и памятные распоряжения министра образования (относительно уничтожение советских книг в украинских библиотеках, сворачивания преподавания на языках нацменьшинств в школах), и распоряжения Кабинета министров («О внесении изменений в Положение об общеобразовательном учебном учреждении» которым учителям предписывалось и во внеклассной работе использовать только украинский язык), и проект «Концепции государственной языковой политики Украины» (за авторством депутата от БЮТ П. Мовчана)[7], и многое другое. Именно благодаря усилиям Кабмина, возглавляемого Тимошенко, были инициированы судебные решения, в соответствии с которыми отменялись решения ряда областных советов по имплементации Европейской хартии региональных языков или языков национальных меньшинств[8].

В несколько более мягкой форме эта же позиция премьера освещена в ее предвыборной программе: «Предпосылкой выполнения миссии (Тимошенко. - А.Н.) является, в первую очередь, подъем духовности нации... возрождение украинского языка и развитие культуры, восстановление национальных мировоззренческих традиций и нашей правдивой национальной истории». В сложившемся за время правления «оранжевых» своеобразном политическом новоязе «возрождение украинского языка» всегда означает насильственную украинизацию, а «восстановление правдивой истории» - всегда реабилитацию ОУН-УПА, голодоморские исследования и стенания на тему «вековечного рабства Украины под гнетом российского государства».

То, как кандидат в президенты видит проблему сохранения исторической памяти и культурно-символьного поля Русского мира, практически неизвестно, поскольку напрямую Тимошенко такие вопросы не комментирует. Однако ряд действий правительства под ее руководством и недавних заявлений могут свидетельствовать о том, что ее представления в это сфере не намного отличаются от позиции по русскому языку.

Несмотря на свою якобы отстраненность от этих вопросов, Тимошенко исправно выделяет государственные деньги на различные «свидомитские» проекты Ющенко. Например, тот же Институт национальной памяти пользуется просто неограниченным влиянием на вопросы финансирования. Причем до такой степени, что деньги институту выделялись уже после начала финансового кризиса. С особой активностью Кабмин финансирует монументальную деятельность по увековечиванию голодомора. В ноябре 2008 года правительство выделило из специального резервного фонда на сооружение «Мемориального комплекса памяти жертв голодоморов на Украине» 60 млн. грн[9], а 14 октября 2009 года - еще 5 млн. грн на строительство памятника жертвам «голодомора» 1932-1933 годов в Вашингтоне. Напомню лишь, что деньги выделяются в период, когда правительство активно занимает деньги за рубежом, потому что своих не хватает.

Не могли обойти в Кабмине и такое «выдающееся» событие, как юбилей некоего украинско-шведского «союза», якобы заключенного Мазепой. По этому случаю еще в июле 2008 года появилось распоряжение (№ 994-р) относительно установления монумента И. Мазепе в Швеции.

В сфере политики безопасности государства Тимошенко отстаивает достаточно экзотичный подход - встраивание Украины в систему Европейской системы обороны и безопасности. Экзотичность этой идеи во многом обусловлена тем, что эта европейская идея за все время своего существования так и не была наполнена реальным содержанием (можно вспомнить разве что полицейскую миссию в Македонии). Премьер выдвинула этот лозунг в ответ на критику оппонентов, что у нее нет решений относительно геополитической роли Украины и принципа формирования безопасности государства.

Эти обвинения особенно усилились в январе прошлого года в связи с «письмом трех», направленном В. Ющенко, Ю. Тимошенко и А. Яценюком генсеку НАТО, с просьбой ускорить присоединение страны к Плану действий относительно членства в альянсе. Не отрицая евроатлантическую интеграцию как таковую, Тимошенко настаивает на том, что присоединение к любой глобальной системе безопасности должно происходить только по результатам референдума. Такая же позиция записана и в ее предвыборной программе. При этом правительство Тимошенко приложило немало усилий по реальной интеграции Украины в структуру НАТО как через нормативное регулирование, так и путем создания профильных организационных структур.

Выводы:

1. Для Ю. Тимошенко ценности Русского мира не имеют ровным счетом никакого значения, а ее внутренние убеждения по большинству гуманитарных вопросов откровенно им враждебны. Скорее всего, в предвыборной борьбе проблемы русского языка, русской культуры, исторической памяти и т.д. будут ею игнорироваться. Тем более что премьерский пост позволяет ей сосредоточиться исключительно на экономическом блоке.

2. В случае победы на выборах крайне мало надежд на улучшение ситуации с использованием русского языка на Украине, хотя экономические связи с РФ будут развиваться динамично. Вполне возможно, что не столько усилится давление на русский язык, сколько будет наложено табу на любые улучшения его положения. Если же (с молчаливого согласия российского руководства) гуманитарные вопросы будет решено принести в жертву межгосударственному экономическому сотрудничеству, ситуация с русским языком может стремительно ухудшиться. В случае избрания Тимошенко главой государства русскоязычным украинцам для отстаивания своих прав придется приложить сил не меньше, чем при нынешнем президенте.

3. Существует высокая вероятность, что при президенте Тимошенко гуманитарный блок так и останется в руках националистов, составляющих одно из влиятельных крыльев ее политической силы (тем более что с ними ей после победы надо будет каким-то образом рассчитываться). В таких условиях разнообразные Институты национальной памяти, комиссии по морали и тому подобные структуры будут продолжать функционировать в прежнем режиме, хотя их антирусскость, возможно, окажется частично приглушенной при расширении полномочий и масштаба исторических фальсификаций. Разрушение монументального и топонимического поля Русского мира будет, скорее всего, продолжено.

[1] http://news.mediaport.ua/politicum/2006/31058.shtml

[2] http://www.lenta.ru/news/2006/01/27/tima/

[3] http://news.liga.net/news/N0751220.html

[4] http://rus.newsru.ua/ukraine/27mar2008/jazyck.html

[5] http://smi2.ru/rutrum/c21827/newspreview/

[6] http://newzz.in.ua/politic/1148824685-timoshenko-jazyk-jeto-dusha-millionov-ukraincev.html

[7] http://odnarodyna.ru/articles/6/629.html

[8] http://www.rosbalt.ru/2009/05/05/638354.html

[9] http://odnarodyna.ru/articles/6/375.html

 

Арсений Яценюк

Арсений Яценюк демонстративно не избегает сложных вопросов относительно статуса русского языка, исторической памяти, Черноморского флота и т.д. Впрочем, это не означает, что из его слов легче, чем из немногословия некоторых других кандидатов, извлечь некую определенность.

Пожалуй, больше всего ясности относительно статуса русского языка содержится в высказывании возможного главы государства, прозвучавшем 30 марта 2009 года в программе «Свобода на Интере». На просьбу народного депутата от Партии регионов А. Пеклушенко разъяснить свою позицию относительно русского языка Яценюк заявил, что такой проблемы не существует, а через 5 лет и подавно не будет существовать. Нужно активно развивать и популяризировать украинский язык[1].

В июне 2009 года на пресс-конференции в Ивано-Франковске на вопрос о русском языке он сказал, что «для нас люди, которые общаются на русском языке, не враги», а кроме того, «русский язык единственный, защищенный украинской Конституцией»[2]. То есть все-таки есть «мы» - и есть «они», говорящие на русском. Еще более однозначным Яценюк был в эфире прооранжевого «5 канала» 10 сентября: «Несомненно, и безоговорочно, украинский язык должен быть единым государственным языком»[3], хотя и призвал внимательно и толерантно относится ко всем тем, кто не говорит на украинском.

Свою «толерантность» он ярко продемонстрировал (и, кстати, активно пропагандирует в качестве примера) в бытность министром экономики АР Крым. Тогда он в приказном порядке поменял все таблички с русских на украинские, а также перевел все делопроизводство (как внешнее, так и внутреннее) на украинский[4]. Окончательно свою позицию по русскому языку кандидат в президенты высказал во время одного из митингов в Крыму: «Я буду выполнять Конституцию. А согласно ст. 10 Конституции Украины русский язык достаточно защищен. Украинский, как единственный государственный язык, может развиваться только при условии реальной, полноценной, а «не для галочки», государственной защиты русского»[5].

Двусмысленна позиция Яценюка и относительно исторической памяти, переписывания истории, что проявляется в оценке деятельности ОУН-УПА. В целом, судя по его комментариям, можно с уверенностью сказать, что, если бы этот вопрос мог принести ему существенные электоральные очки, он бы его без сомнения активно поднимал.

Показательно, что когда он говорит о сложностях с признанием боевиков ОУН-УПА ветеранами, в его интонациях чувствуется сожаление, а не удовлетворение. 23 февраля 2009 года на пресс-конференции во Львове он сказал, что принятие закона о реабилитации ОУН-УПА в нынешних условиях просто невозможно: «Часть 46-миллионного населения Украины до сих пор находится под влиянием того, что называлось советской пропагандой»[6]. То есть вся беда, по мнению Яценюка, не в безусловно преступной деятельности ОУН-УПА, а в «советской пропаганде», которая очернила светлый образ «борцов за независимость Украины». На том же мероприятии политик отметил, что на сегодняшний день вопрос со статусом оуновцев решен на региональном уровне и поэтому просто необходимо распространить эту практику на всю Украину: «Людям по всей Украине нужно продолжать доносить информацию относительно ОУН-УПА».

16 октября в программе «Большая политика» с Е. Киселевым Яценюк сказал, что вообще нет необходимости в отдельном законе, касающемся признания боевиков ОУН-УПА, поскольку, де, они уже признаны в законе Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», что безусловно является неправдой и уж кому, как не юристу Яценюку этого не знать. При этом он не устает подчеркивать, что настоящими героями войны считает ветеранов Советской армии, и именно им принадлежит честь победы над фашизмом.

Несмотря на такую миролюбивую и примиренческую позицию кандидата от Западной Украины, есть основания предполагать, что в случае его победы на выборах вопрос с реабилитацией ОУН-УПА будет решен вполне однозначно. К этому есть некоторые личностные предпосылки, связанные с историей семьи Яценюка. Из интервью его родителей изданию газете «Факты»[7] известно, что семья матери, проживавшая в Ивано-Франковске, по причинам, которые не разглашаются, была выселена в 1953 году в Колымию. Не исключено, что это могло быть связано с некой формой сотрудничества одного из членов семьи с ОУН-УПА. Тем более что в семье Яценюка совершенно точно были представители ОУН-УПА.

По данным нью-джерсийской газеты украинской диаспоры «Свобода», А. Яценюк является племянником одного из наиболее известных и плодотворных историков бандеровской ветви ОУН-УПА - П. Мирчука[8]. Вряд ли это было секретом для него с детства, и еще менее вероятно, чтобы в узком кругу семьи кто-либо осуждал ОУН-УПА.

На трактовки истории Яценюк смотрит достаточно широко и, вроде бы, не склонен винить Россию во всех бедах Украины. Более того, он достаточно тепло отзывается о времени, проведенном обеими странами в рамках Российской империи и СССР. В своем комментарии газете «Аргументы и факты» от 11 сентября 2009 года относительно исторического наследия Киевской Руси и путей дельнейшего развития Украины он отметил, что «Киевская Русь - не только великое прошлое, но и проект великого будущего. Киев мог бы стать центром нового восточноевропейского проекта, простирающегося от Львова и Бреста до Владивостока и Сахалина. Я исхожу из убеждения, что украинской государственности уже тысяча лет, а отсчитывать ее надо от Крещения Киевской Руси. Православное христианство дало мощный толчок развитию огромного пространства от Черного до Балтийского и Белого морей, от Карпат до Волги»[9].

В интервью журналу «Профиль» Яценюк вообще напрямую связывает развитие Украины с вхождением ее на разных этапах в разные империи: «Все инфраструктурные сооружения в нашей стране построены либо при Австро-Венгерской империи в западных областях Украины, либо при Российской в центральных и восточных регионах, либо Советским Союзом по всей территории нашей страны. Да и в принципе наша государственность начиналась с создания империи, а позже частично была воплощена в других имперских проектах»[10]. В рамках этого исторического видения он даже поставил в Черновцах памятник человеку, деятельность которого в отношении русских на Украине и Украины в целом, мягко говоря, неоднозначна. Речь идет о памятнике императору Францу-Иосифу, в бытность которого практиковалось активное преследование всех тех, кто не хотел отказываться от русской идентичности в угоду искусственно созданной «украинской»[11], в бытность которого были созданы концлагеря Терезин и Талергоф, которые вписали свою кровавую страницу в историю русинского народа[12]. Вот такие герои у потенциального президента страны.

Несмотря на такое представление об общем прошлом братских народов, в качестве основного внешнеполитического проекта Яценюк продвигает несколько одиозный проект «Большой Европы» - от Атлантики до Тихого океана, настаивая на том, что именно Украина должна выступить инициатором объединительных процессов в Восточной Европе. При этом «Киев должен вернуть себе роль центра и лидера восточноевропейской цивилизации», но такая интеграция должна происходить не на единой славянско-православной основе (что было бы ожидаемо при такой постановке вопроса), а на западноевропейских ценностях.

То есть латентно подразумевается возможность отказа от православной духовной и ментальной основы, хотя при этом политик не устает подчеркивать, что «у нас есть мощная, испытанная столетиями система ценностей - православие. Я, прежде всего за то, чтобы нормой жизни стали основные христианские заповеди»[13]. Если называть вещи своими именами, то речь идет все о том же «санитарном кордоне» вокруг России (Европейское «Восточное партнерство»), при котором страны «санитарного кордона» с радостью должны согласиться на роль европейских «казачков» (исполнителей любых желаний). Тем более что Яценюку близки и понятны идеи Бжезинского: «Бжезинский не слишком преувеличивает, когда говорит, что без Украины Россия империей быть не может».

Выводы:

1. С приходом Яценюка к власти русскому населению Украины не следует рассчитывать на решение языкового вопроса (а особенно - на принятие русского как второго государственного). Его позиция, сводящаяся к тому, что проблемы русского языка нет, а все его права предельно четко прописаны в уже действующих нормативных документах (Конституции и законах) дают повод предположить, что политика украинизации будет продолжена в том же объеме, что и при Ющенко.

2. Историческая память при президенте Яценюке будет подвергаться тем же искажениям, что и при Ющенко. Единственное видимое отличие - официально будет провозглашен отказ от попыток реабилитации ОУН-УПА и пересмотра роли советских солдат в Великой Отечественной войне. Но в плоскости реальной работы этот процесс будет набирать дополнительные обороты через региональные акции по реабилитации коллаборационистов, через «инициативы снизу» по пересмотру как истории украино-российских отношений в целом, так и по отдельным историческим событиям и периодам. Также, возможно, будет смещен акцент в пользу восхваления наследия «просвещенной» Австро-Венгерской империи, с одной стороны, в противовес «захватнической» Российской империи, а с другой - для усиления аргументации о «настоящей» европейскости украинцев.

3. Внешнеполитические проекты также будут поделены на два направления. Потенциальный президент Яценюк будет официально ратовать за улучшение отношений с Россией и даже выступать с разнообразными инициативами на этом поприще. Впрочем, большая часть его инициатив будет заведомо нереализуемой и служить лишь втягиванию России в перманентный переговорный процесс с целью отвлечения внимания от иных важных тем украино-российских отношений. Неофициально же Яценюк будет еще активнее встраивать Украину в систему европейского «Восточного партнерства» и способствовать оживлению различных антироссийских «санитарных» проектов США (вроде ГУАМ и Балто-Черноморско-Каспийского союза).

[1] http://sevastopol.su/arch_view.php?id=11103

[2] http://h.ua/story/208312/

[3] http://unian.net/rus/news/news-335467.html

[4] http://www.nr2.ru/kiev/247397.html

[5] http://frontzmin.org/view_post.php?id=865

[6] http://zapysy.com.ua/news/1301.html

[7] http://www.facts.kiev.ua/archive/2009-05-07/96373/index.html

[8] http://kipiani.org/plain.cgi?778

[9] http://frontzmin.org/view_post.php?id=398

[10] http://frontzmin.org/view_post.php?id=719

[11] http://www.2000.net.ua/f/59912

[12] http://odnarodyna.ru/articles/6/392.html

[13] http://www.ukrrudprom.ua/digest/Arseniy_izmenil_Frontu.html


Инна Богословская

Для кандидата с рейтингом в пределах 1-2% электоральной поддержки Инна Германовна ведет весьма активную президентскую компанию. Ее лейтмотивом является критика всех и вся - начиная с Ю. Тимошенко и В. Януковича и заканчивая потенциальными конкурентами по электоральному полю - П. Симоненко[1], А. Морозом и Н. Витренко.

Судя по заявлениям И. Богословской, основным ее приоритетом являются не столько президентские выборы, сколько наращивание политического веса в южном регионе Украины и Крыму. Львиная доля ее заявлений и обещаний направлена на решение вопросов, которые могут быть интересны жителям именно этих регионов.

Впрочем, и тут она в определенной мере осторожничает. В официальной предвыборной программе Богословской «Работа. Порядок. Вера»[2] в разделе «Языковая политика» четко прописано, что единственным государственным языком «есть и будет украинский язык, как язык национального самоопределения», а русский язык будет признан официальным и ему будет обеспеченно функционирование «в образовании, культуре, медицине, общении с государственными учреждениями», однако, за счет чего такое состояние будет достигнуто - не сказано. При этом другие важные элементы программы Богословской весьма детально раскрыты ею в отдельных заявлениях. Косвенно это может свидетельствовать либо о нежелании Богословской реально заниматься проблемой русского языка, либо об отсутствии конкретного видения путей такого решения.

Есть в ее программе упоминание и о многострадальной Европейской Хартии региональных языков и языков национальных меньшинств (в программе она почему-то названа «международной»). Как эта хартия исполняется на Украине, прекрасно известно, и почему ситуация должна вдруг измениться в лучшую сторону - не совсем понятно. Пока что вся активность Богословской вокруг проблемы русского языка ограничилась одной новостью на ее предвыборном сайте относительно отмены Марша «Гласных и Согласных» (марш сторонников признания русского языка как официального)[3]. В каких либо законодательных инициативах (по крайней мере, в последней депутатской каденции) в отношении защиты прав русскоязычных она замечена не была.

Беспокоят Инну Германовну и украино-российские отношения. Например, она активно выступала за создание предложенного Россией «зернового пула», особенно упирая на то, что такая идея была предложена ею еще в 2006 году[4]. Прокомментировала она и августовское Обращение Д. Медведева к В. Ющенко, отметив, что «Украина должна взять на себя миссию «объединять Россию и Европу» (правда, осталось не совсем понятным, зачем этим двум геополитическим субъектам мог бы понадобиться такой посредник). При этом она очертила три ключевых вопроса украино-российских отношений: вопросы военной, энергетической и продовольственной безопасности[5]. То есть гуманитарные аспекты, по мнению Богословской, не входят в перечень первоочередных проблем.

В сфере внешнеполитических вопросов Богословская настаивает на утверждении статуса Украины как нейтрального государства, для чего предлагает обратиться со специальным обращением в СБ ООН.

Преграду на пути к этому статусу (а именно - базирование в Севастополе Черноморского флота РФ) она предлагает решить с помощью кондоминиума - совместного управления Севастополя Украиной и Россией. Правда, интересно объяснение Богословской, для чего Украине нужно создать такой кондоминиум: «Пока на территории Украины расположен Черноморский флот России, мы не можем претендовать на вступление в НАТО»[6], то есть такая идея кандидатом в президенты в принципе не отбрасывается. Тем более что, по мнению Богословской, «время заигрываний со стороны НАТО прошло, и для украинских политиков настало время посмотреть правде в глаза: без статуса нейтрального государства, на протяжении ближайших 5-10 лет Украине угрожают серьезные неприятности»[7]. Кто источник этих «неприятностей», кандидат не уточнила, хотя в контексте вышесказанного это было бы весьма интересно.

Отношение к вопросам фальсификации и переписывания итогов Великой Отечественной войны у Богословской однозначное: «Сегодня уже считается хорошим вкусом оценивать историю с точки зрения скоротечной политической выгоды, когда возвеличивают одних и топчутся по памяти других. Те, кто таким образом переписывают историю, пытаются обелить самую страшную идеологию - фашизм. Если бы не Советская армия, мир был бы абсолютно другим»[8].

В вопросах православия Богословская проповедует принцип невмешательства: «Церковный раскол можно преодолеть только силами самих священников, а иначе процесс восстановления может растянуться на годы»[9], что, собственно говоря, и происходит нынче, поскольку УПЦ КП может реально существовать только в условиях широкой государственной поддержки, а без нее начнет рассыпаться прямо на глазах. Так что если государство при президенте Богословской реально перестало бы вмешиваться в церковные дела, это послужило бы скорейшему окончанию раскольничества и становлению на Украине нормальной православной канонической церкви.

Однако в предвыборной программе кандидата к тезису о невмешательстве есть интересное уточнение: «Власть не будет вмешиваться в дела церкви. Задача государства - обеспечить церкви условия для служения, а верующим возможность прийти к вере», то есть в принципе Богословская признает возможность активной государственной поддержки различных религиозных групп, в том числе и УПЦ КП, что мало вяжется с желанием прекратить церковный раскол.

Выводы:

1. Избирательная компания Богословской в принципе не ориентирована ни на собственно президентский пост, ни даже на формирования своего имиджа как политика общеукраинского масштаба. Основная сфера ее притязаний - Крым и юг Украины, о чем свидетельствует выдвижение в президенты именно в Крыму, а также выдвижение в качестве основных тех проблем, которые близки именно Крыму (русский язык как официальный, статус Севастополя и Черноморского флота РФ, решение проблемы крымских татар, автономия Крыма) и югу страны (активное участие в решении проблем Николаевской и Херсонской областей, активная кампания относительно «зернового пула»).

2. В этой борьбе ее конкурентами являются не столько Тимошенко и иные представители «оранжевого» лагеря, сколько идеологически близкие Янукович, Симоненко, Мороз и Витренко (а также ряд политических пророссийских сил Крыма). Ее электоральное позиционирование в Крыму - умеренная и рассудительная сила, которая может решить наиболее острые вопросы полуострова.

3. Проблемы Русского мира, как такового, Богословскую волнуют крайне мало. Причем это относится ко всему спектру вопросов - языка, веры, исторической памяти. Все ее решения в этих вопросах больше напоминают политику невмешательства, чем формирование активной позиции. С учетом этого даже в случае прихода Богословской на пост президента Украины можно прогнозировать, что указанным вопросам будет уделено крайне мало внимания со стороны новой власти, хотя вполне возможно ситуация могла бы несколько улучшиться (в частности, в отношении использования русского языка в некоторых сферах общественной жизни). Украино-российские отношения при президенте Богословской стали бы однозначно теплее, однако, развивались бы ровно в том же направлении и с теми же приоритетами, что и сейчас при Тимошенко - максимальное увеличение экономической составляющей по всем возможным направлениям.

4. Идеи нейтральности, по крайней мере, в трактовке Богословской выглядят хоть и детальными, однако, малореальными, а местами так и просто утопичными. Особенно это касается надежд на то, что США и другие геополитические игроки позволят Украине получить нейтральный статус и добровольно откажутся от вытеснения российского флота из Севастополя.

 

[1] http://www.bogoslovska.com/news/23-09-09/

[2] http://www.bogoslovska.com/news/28-10-09_programme/

[3] http://www.bogoslovska.com/news/u_krimu_skasovano_marsh_glasnyh_i_soglasnyh/

[4] http://www.bogoslovska.com/news/nav_t_p_d_tiskom_s_ukra_na_ne_povinna_v_dmovlyatisya_v_d_de_stvorennya_zernovogo_pulu_-_bogoslovska/

[5] http://www.bogoslovska.com/news/12-08-09/

[6] http://www.bogoslovska.com/news/03-08-09/

[7] http://www.bogoslovska.com/news/27-08-09/

[8] http://www.bogoslovska.com/news/01-09-09/

[9] http://www.bogoslovska.com/news/05-10-09/

 

Олег Тягнибок

Сказать, что политическая программа О. Тягнибока и возглавляемой им ВО «Свободы» направлена против Русского мира, означает неоправданно мягко обозначить позицию этого политика. Она по своей сути и содержанию глубоко антирусская решительно по всем возможным направлениям. С другой стороны, может ли она быть другой у человека, который, по собственному признанию, еще в 3-м классе, идя из школы домой мимо обрыва с крапивой и сорняками, взял палку и принялся их сечь, представляя, «что это москали, враги Украины, против которых я воюю». А мама Тягнибока, наставляя его перед армией, сказала: «Приведешь в дом москалиху или жидовку или завербуют в КГБ - отрекусь от тебя»[1]. Такое вот материнское напутствие.

Несмотря на актуальность проблемы двуязычия на Украине и повышенное внимание со стороны Тягнибока к языковому вопросу, этой теме в программе уделено внимания значительно меньше, чем того можно было бы ожидать. Собственно предвыборная программа содержит только три тезиса в отношении языкового вопроса: «принятие Закона Украины «О защите украинского языка», обязательный экзамен по украинскому языку для всех госслужащих и защита национального информационного пространства Украины»[2]. Причем в самой программе суть предложенного закона не раскрыта, что частично исправлено на сайтах региональных представительств ВО «Свободы». Таким образом, этот закон должен обеспечить: создание Государственного комитета языковой политики (ответственного за защиту и распространение украинского языка), жесткое фиксирование доли украинского языка в медиа на уровне не меньшем, чем 78% от общих площадей (объемов), лишение лицензий тех медикомпаний, которые «унижают национальное достоинство украинцев, распространяют дезинформацию или осуществляют антиукраинскую пропаганду»[3].

Сам кандидат на пост президента, говоря о сфере использования украинского и других языков, настаивает на том, что «в нашем государстве должен быть один государственный язык - это стопроцентно. А на кухнях, на футболе, за пивом каждый может говорить на том языке, на котором хочет»[4]. То есть об образовании на родном для миллионов граждан Украины русском языке речь даже не идет.

Однако основной акцент в программе Тягнибока - это, конечно, масштабная подготовка к тотальному переписыванию истории, причем по всем направлениям. Центральным пунктом этого процесса провозглашена реабилитация ОУН-УПА (а также всех подразделений из украинских коллаборцианистов, которые воевали на стороне нацистской Германии) в целом и героизация ее лидеров в частности. В предвыборной программе сразу несколько пунктов отведено теме ОУН-УПА: признание ее воющей за независимость Украины стороной (с наделением ветеранов этого бандформирования социальными льготами ветеранов войны) и утверждение 14 октября (дня создания УПА) в качестве государственного праздника - Дня украинского оружия.

Также к программным тезисам относится и идея присвоения С. Бандере звания Герой Украины. Логика здесь обезоруживающая: «Бандера управлял ОУН, которая, как политическая структура, фактически и создала УПА и осуществляла политическое руководство УПА. Почему же Шухевич герой, а Бандера не герой?». Кстати о преемственности бандеровской идеологии и идеологии ВО «Свободы»: по словам лидера последней, «Бандера и УПА это не прошлое, это будущее украинской нации»[5]. Так что к власти на Украине идет человек, для которого слова Бандеры «Наша власть должна быть страшной» - не пустой звук, а некая программа будущего страны.

Тем более что главный враг Тягнибока на этом направлении - Россия и коммунисты: «Кремль заинтересован в том, чтобы Украина была разъединена. Это постоянная информационная война со стороны России мешает консолидации украинской нации»[6]. При такой постановке вопроса кандидат в президенты именно на Москву возлагает ответственность за начало Второй мировой войны и связывает весь ее ход с желанием воюющих сторон уничтожить Украину: «Эта война была, прежде всего, войной за Украину. Целью Гитлера и Сталина было физическое уничтожение украинской нации и борьба за мировое господство»[7].

В отличие от многих иных националистических проектов, ВО «Свобода» делает немало практических шагов по реализации своих идей в жизнь. Именно «Свобода» является организатором ежегодных «Маршей УПА» в Киеве, которые неизменно собирают не только ностальгирующих украинских националистов, но и откровенных фашистов вкупе с бонхедами[8]. Именно при поддержке свободовцев постоянно выходят книги, популяризирующие коллаборцианистов и их идеологию. 29 сентября 2009 года в Киеве состоялась презентация книги «Дивизия «Галичина» в вопросах и ответах»[9], а в начале октября была презентована книга «Антология. Украинский национализм»,[10] где представлены такие известные русофобы, как М. Михновский, автор идеи «интегрального национализма» Д. Донцов, Я. Стецько, С. Бандера и прочие «новые герои». Не забывают свободовцы и про монументальную деятельность - 23 августа 2009 года в селе Струсив Тернопольской области О. Тягнибок открыл памятник Бандере[11].

Внешнеполитический вектор потенциального главы Украинского государства можно описать следующей максимой: «Все что угодно, только бы без России». В программе записано, что под «мудрым» руководством Тягнибока Украина прекратит участие в надгосударственных евразийских проектах с центром в Москве (видимо, для этого политика нет разницы между «межгосударственными» и «надгосударственными» объединениями), займется демаркацией границ с Россией (естественно, с введением визового режима), заключит двухсторонние договоры с США и Великобританией (почему именно с Великобританией - неясно) о военной помощи в случае агрессии против Украины. В контексте последнего крайне интересно было бы узнать, как он собирается увязать подписание таких договоров с идеей восстановления ядерного статуса Украины (причем всего за 3 года[12], хотя утопичность подобного и за более длительный срок доказывалась неоднократно[13])? И как логичный финал подобной риторики - создание Балто-Черноморской геополитической оси, то есть декларирование приверженности старой доброй западной идеи «санитарной границы» вокруг России. Воспоминание об этой идее не удивительно вдвойне, если участь, что, по искреннему убеждению Тягнибока, «противостояние с Москвой носит цивилизационный характер. Разница между Украиной и Россией не только в политических строях, экономических основах. Между нашими народами глубинная ментальная противоположность»[14]. Вот, оказывается, как...

Выводы:

1. Ярко выраженная антирусская политика Тягнибока не оставляет сомнений в основных направлениях его политики на таких направлениях, как ситуация с русским языком, вопросы исторической памяти, каноническое православие, украино-российские отношения. Актуальность националистического движения на Украине Тягнибок и ВО «Свобода» все чаще обосновывают европейским опытом и тенденцией роста в ЕС подобных сил на волне антииммиграционных настроений простых европейцев. Показательно в этом смысле подписание декларации о сотрудничестве между ВО «Свобода» и «Национальным фронтом» Ле Пена (Франция). В то же время уже сейчас становится очевидно, что, если европейские националистические движения выдерживают четкую грань между прагматичным национализмом (хоть и находящимся вне рамок общеевропейской политкорректности) и откровенным фашизмом, то ВО «Свобода» и ее лидер как раз к последнему все больше тяготеют.

2. С возможным приходом к власти Тягнибока даже то небольшое поле использования русского языка, которое существует на Украине, будет динамично свернуто (по крайней мере, в рамках тех полномочий, которые находятся у президента страны). Любые попытки имплементации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств будут наталкиваться на жесткое сопротивление государственных органов, входящих в президентскую вертикаль. Также будет интенсифицирована организационная работа по созданию дополнительных государственных органов, основной задачей которых будут карательные функции (в широком смысле этого слова) по отношению к тем силам и персоналиям, которые стоят на позициях защиты русского языка.

3. Можно не сомневаться, что с избранием на пост президента Тягнибок своими указами постарается в первое же время увековечить бандитов из ОУН-УПА, в том числе - через назначение им персональных пенсий и званий. Переписывание истории (через подконтрольный президенту Институт национальной памяти) будет набирать особый размах, впрочем, ограничивающийся возможностью влиять на парламентскую ситуацию, что потребует от парламентских сил максимально жесткой и сплоченной позиции по критически важным для Русского мира вопросам.

4. Внешнеполитическая составляющая, несмотря на всю ее антирусскость и антироссийскость, не будет радикализироваться в той мере, как это позиционирует кандидат - количество сложных украино-российских вопросов (в том числе газовых) не способствует подобному развитию событий. В то же время анонсированная им Балто-Черноморская геополитическая ось станет реальным проектом, который будет реализовать его администрация, в том числе через оживление различных антироссийских проектов (вроде ГУАМ).

[1] http://www.numberone.te.ua/?page=consult&consultid=164⊂=47

[2] http://www.tiahnybok.info/dokumenty_inshi/dokument007421.html

[3] http://www.kharkiv.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/012629/

[4] http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument006782.html

[5] http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument007380.html

[6] http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument006768.html

[7] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007299.html

[8] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007371.html

[9] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007333.html

[10] http://www.2000.net.ua/f/65177

[11] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007255.html

[12] http://gazeta.ua/index.php?id=316849

[13] http://odnarodyna.ru/topics/1/257.html

[14] http://www.tiahnybok.info/diyalnist_podiya/dokument007275.html

 

Виктор Ющенко

Судя по предвыборным обещаниям, и русский язык, и историческая память, и каноническое православие в случае победы Ющенко будут подвергаться нещадному давлению, а антироссийская риторика будет нацелена на новый накал украинско-российских отношений.

Писать про предвыборные обещания В. Ющенко и его отношение к проблемам и ценностям Русского мира, с одной стороны, бессмысленно, поскольку пять лет его президентства дали на этот вопрос более чем однозначный ответ. С другой стороны, он, как и все кандидаты в президенты, все же рассчитывает набрать определенное количество голосов избирателей, а значит, должен выстраивать определенную стратегию ключевых сообщений, которые он хотел бы донести своему электорату. В свою очередь, эти сообщения самым непосредственным образом касаются проблем Русского мира, поскольку львиная доля предвыборной риторики Ющенко построена на вопросах языка, исторической памяти, религии и отношениям в треугольнике «Украина-Россия-ЕС».

Даже в период предвыборной компании (когда кандидаты стараются сглаживать острые углы), Ющенко продолжает использовать однозначно антирусскую риторику, которая во многом созвучна с лозунгами Тягнибока, однако, при этом имеет собственную специфику, определяемую несколькими ключевыми факторами.

Во-первых, дискурсы, которыми оперирует нынешний президент, имеют необычайно эклектичную форму, представляя из себя смесь в одном флаконе национализма, либеральной идеи, социальной справедливости и самообожествления. Все вместе это создает весьма специфический «коктейль миропредставлений», рождающий удивительные по своей абсурдности тезисы в отношении критически важных для общества тем.

Во-вторых, специфичность ситуации выдвижения, когда кандидат уже пять лет провел в президентском кресле, и все могли видеть, как он себя ведет, чего он смог добиться за это время, обуславливает и ключевое направление мессиджей компании - обзор того, что было за это время сделано кандидатом, и обещания, что эти процессы будут продолжены и в будущем. Этот второй фактор во многом и обуславливает обещание продолжения политики русофобии в украинской политической практике.

И, в-третьих, если Тягнибок больше напоминает полоумного фюрера местного разлива с серьезными нарушениями психики, то Ющенко слишком глубоко интегрирован в геополитические пасьянсы тех, кто его «поставил на президентство» на Украине, чтобы его заявления и проводимую им политику можно было рассматривать только в контексте его личного безумия.

Первый по важности в рассмотрении его предвыборной программы - это, конечно, вопрос статуса и реального распространения русского языка. В своем обращении по случаю Дня украинской письменности Ющенко вводит в широкий оборот понятие «лигвоцида» в отношении украинского языка: «Имперские силы прекрасно понимали, что Украина не будет покорена до тех пор, пока не убит украинский язык. Поэтому лингвоцид осуществлялся столетиями - в виде прямых «валуевских» и «эмских» запретов, тайных постановлений ЦК КПСС, массовых репрессий против интеллигенции, постепенного вытеснения украинского языка из общественной жизни» (1). В определенном смысле Ющенко идет даже дальше Тягнибока, говоря, что «государственный украинский язык как фактор межнационального общения на Украине должен создать атмосферу толерантности, которая даст возможность с достоинством развиваться всем языкам нашего общества, а особенно тем, которые также пострадали от политики языковой унификации». То есть, с одной стороны, Ющенко отказывает русскому языку даже в закрепленном за ним (в законодательстве Украины) статусе языка межнационального общения, а с другой, говорит, что в стране имеют право на развитие любые другие языки, кроме русского (поскольку тот был инструментом языковой унификации). Но при всем этом умудряется утверждать, что «языковая политика - не политика конфликта против кого-то. Украинцы должны знать украинский язык, украинцы должны знать русский язык и еще 2-3 европейских языка» (2).

В отношении русской культуры и общей исторической памяти предвыборная позиция Ющенко также однозначна - все националистические проекты, начатые во время первого срока, будут продолжены. Причем мотивация продолжения той политики, которая обеспечила Ющенко рейтинг, по меткому замечанию народного депутата Т. Черновола, в области «кефира» (от 2,5 до 3,2%), по-своему занятна: «Политический рейтинг абсолютно не означает неправильность политики. Не будем забывать, что большинство часто ошибается. Я бы даже уточнил - как правило ошибается». Если участь, что Ющенко настаивает на том, что в 2004 г. его избрало большинство украинцев, то подобное заявление приобретает особый смысл (3).

Поскольку вопрос культуры неразрывно связан с цивилизационной самоидентификацией, то понимание кандидатом этого вопроса в контексте культуры приобретает особую важность. Ющенко продолжает настаивать на том, что Украина и Россия - это цивилизационно разные страны, которые пересекались лишь случайно, а истинным цивилизационным выбором Украины всегда была Европа: «Когда мне говорят, что европейское направление, европейская политика это не украинское, что вы родом из другой части, я хочу сказать - я веду страну домой, в Европу. Там, где мы всегда были. Я горжусь этой политикой» (4).

В своей речи по случаю Дня Свободы (годовщины Майдана), он подчеркивает важность своих шагов в следующих направлениях: голодомор, единая поместная церковь, возвращение великих имен и очищение их от вранья и фальши. То есть в качестве основных завоеваний пятилетнего президентства превозносятся как раз те направления, которые уничтожают русскую культуру и каноническое православие (5).

Кстати, заявления кандидата именно на эти темы рождают ощущение психических нарушений у кандидата, которые не позволяют ему адекватно оценивать реальность. Например, говоря о проблеме голодомора, он серьезно утверждает, что «мы достигли общественного согласия в осуждении Голодомора 32-33-х годов и иных преступлений против украинского народа» (6). О каком «общественном согласии» может идти речь, если львиная доля политических сил и население целых регионов Украины протестуют против таких трактовок истории?

Во внешней политике так же мало нового - угроза украинской государственности со стороны России и Ющенко как единственный спаситель этой самой государственности. Спасение же возможно, по его утверждениям, только через интеграцию в ЕС и вступление в НАТО (правда, в предвыборных речах он эту аббревиатуру никогда не употребляет, заменяя на «евроатлантическую систему коллективной безопасности»). Причем дается достаточно неожиданная трактовка этой политики: «Украина в составе Объединенной Европы - это историческое спасение для России и защита ее от сползания в трясину, в которой погибла Российская империя, а потом и Советский Союз» (7). То есть антироссийская политика украинского президента на самом деле, как надо понимать, ведется во благо России, только та этого, почему-то, не сознает.

В отличие от других кандидатов, позволяющих рассуждать о неких «общеевропейских системах безопасности», в которые должна быть включена и Россия, Ющенко продолжает жить понятиями даже не 80-х годов ХХ века, а 60-70-х, где между Россией и Западом не может быть даже теоретических подвижек к сотрудничеству, а Украина под его руководством позиционируется как «последний бастион на пути восточного варварства». Примерно также о себе думала Польша, сначала как о «последнем бастионе католицизма» во время Реформации, а потом как о «последнем бастионе на пути большевизма» в 20-х годах ХХ столетия. Все это привело к неоднократному дележу территории Польши между теми, кого она якобы и защищала. Однако для Ющенко это не аргумент.

Естественно, нынешний президент неоднократно подчеркивает, что российский флот должен уйти из Крыма до 2017 года. В предвыборной программе это указано совершенно четко. Хотя каким образом Ющенко собирается контролировать, что будет происходить в этом вопросе после 2015 года, когда при всех самых благоприятных раскладах на предстоящих выборах он должен будет уйти, непонятно, ведь после 2015 года эти вопросы будут решать совершенно другие люди.

Выводы:

1. Судя по интенсивности рекламы кандидата в президенты В. Ющенко, подготовка к выборам рассматривается отнюдь не как «бутафорская» кампания, направленная лишь на обеспечение его присутствия в одном из основных действ политической коммуникации - общенациональных выборах. И он сам, и вся его команда настроены весьма решительно и готовы бороться за серьезный результат. Впрочем, шансов на это у действующего президента в честной борьбе фактически нет, хотя, возможно, ставка будет делаться на провоцирование кризисных ситуаций, тем более что уже в ближайшее время на Украине должен появиться новый посол США.

2. Как и следовало ожидать, предвыборные лозунги Ющенко во многом связаны с обещаниями продолжения той политики, которой он запомнился на протяжении последних пяти лет. Таким образом, в случае избрания его на новый срок антирусская политика будет однозначно продолжена. Однако она станет не просто продолжением, но будет характеризоваться кардинальным усилением (даже большим, чем в случае возможного прихода к власти того же Тягнибока), поскольку будет исходить из своеобразного вотума доверия такой политике со стороны населения.

Судя по предвыборным обещаниям, и русский язык, и историческая память, и каноническое православие в случае победы Ющенко будут подвергаться нещадному давлению, а антироссийская риторика будет нацелена на новый накал украинско-российских отношений, особенно по срокам пребывания Черноморского флота в Севастополе.

(1) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=119

(2) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=142

(3) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=262

(4) http://www.youtube.com/watch?v=yZjzNQxIWII&feature=player_embedded

(5) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=262

(6) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=286

(7) http://www.nashvybir.com.ua/news.asp?artid=262



Владимир Литвин

Из всех кандидатов на пост президента В. Литвин, по-своему, один из самых необычных. Фактически только ему одному на сегодняшний день удалось частично занять нишу полумифической «третьей силы» - не оппозиции, но и не совсем власти (хотя формально Блок Литвина входит в действующую коалицию). Почувствовав в 2004 году определенный социальный запрос на образ «миротворца», он последовательно его эксплуатирует уже более пяти лет и даже добился определенных успехов.

Правда, несмотря на постоянные разговоры о том, что украинцы ожидают новую политическую силу, новых политических героев, которые могли бы помирить страну, не похоже, что реальность соответствует подобным предположениям. Все пять лет президентства В. Ющенко в обществе успешно формировали запрос на «героев-войнов», а не «миротворцев», и эта кампания так же не станет успехом разнообразных «умиротворителей». Однако, если Литвин не откажется от такой роли и будет продолжать свою политическую карьеру ближайшие 5-10 лет, то его подход вполне может дать серьезные результаты.

«Миротворчество» как центральный концепт избирательной компании Литвина обуславливает и предлагаемые им подходы к решению большей части сложных вопросов, львиную долю которых составляют проблемы Русского мира.Решение языковой проблемы на Украине по Литвину - расширение использования русского языка через принятие новой редакции еще советского закона «О языках», куда, кроме маловыразительного тезиса о «русском, как языке межнационального общения», добавить гарантии получения образования на родном языке, удовлетворения своих языковых нужд и духовных потребностей[1]. При этом он призывает «не верить политикам, которые обещают накануне выборов ввести второй государственный язык», поскольку, с одной стороны, это практически нереализуемо технически, а с другой - может привести к расколу страны.

Отрадно, что в своем обращении по случаю Дня украинской письменности Литвин - единственный из «оранжевых» политиков (все таки его нужно относить именно к этой условной группе) не стал использовать представившийся повод для обвинения вся и всех в ущемлении украинского языка, отметив только важность последнего в культурной самоидентификации человека и желание поднять престиж украинского языка[2].

В то же время политик предлагает осуществлять проверку грамотности кандидатов на пост президента путем написания диктанта по украинскому языку: «И второго тура президентских выборов не будет, поскольку те, кто так любит неповторимую и «соловїну», с таким заданием не справятся. А что ж это за президент, который не знает государственного языка?»[3]. Литвин не первый раз обращается к идее введения экзамена по украинскому языку в той или иной форме. 30 октября 2008 года во время пресс-конференции в Ивано-Франковске он предложил ввести для всех госслужащих три экзамена: украинский язык, знание Конституции и история Украины[4]. При этом совершенно очевидно, что подобная идея изначально дискриминирует тех, для кого украинский язык не является родным, и будет способствовать отсечению жителей юго-востока от государственного управления.

В отношении исторической памяти позиция Литвина больше напоминает предвыборные программы П. Симоненко и В. Януковича, чем ожидаемое родство с Ю. Тимошенко и В. Ющенко. 30 октября 2009 года во время визита на Полтавщину Литвин заявил, что, «нам нужно удержать память, не дать забрать ее у нас, сохранить ее такой, с которой люди защищали, отстраивали нашу жизнь. Их память нас обязывает действовать именно так и смотреть на историю такую, какой она была. И не пытаться перенести ее на людей, которые героями быть не могут и никогда не были»[5].

В интервью одесскому изданию «Время Ч» она еще раз подтвердил свое негативное отношение к тем процессам, которые происходят в сфере фальсификации исторической памяти народа: «Я бы предостерег власть от того, чтобы она переносила своих любимых героев на всю страну. Я уверен, что это нужно пресечь. Я говорю не конкретно об Одессе, а об Украине в целом. А то мы думаем: это все детские шалости, они балуются, они перерастут... Не перерастут! Вспомните, с чего начинался Третий рейх. И этот оскал не должен стать нормой нашей жизни. Его нужно задушить в зародыше»[6]. В контексте недопущения переписывания истории Великой Отечественной войны он напомнил и о том, что это была коллективная победа над фашизмом: «Эта победа стала возможной именно благодаря единению и дружбе народов. У нас должны быть нормальные отношения с Россией, и эта дата - основа для диалога равных с равными»[7].

Призывает Литвин и к прекращению разнообразных форм восхваления голода 1932-1933 гг., поскольку «скоро с таким подходом у нас будет постсоветский голодомор, поскольку понятие такое уже появилось»[8].

Вопросы православия кандидат решил на всякий случай обойти - по крайней мере, в предвыборной программе на эту тему есть только общая фраза о «возрождении и сохранении духовности и морали на основе христианских ценностей»[9]. Однако в текущих комментариях Литвин очерчивает свою позицию более ясно - единая каноническая православная церковь была бы безусловным благом для Украины (поскольку могла бы сыграть важную консолидирующую роль в жизни украинского общества[10]), однако, он категорически против того, чтобы церковными вопросами занимались политики[11].

Вопрос украино-российских отношений достаточно активно комментируется Литвиным. И снова его позиция все больше напоминает программные тезисы КПУ, чем его основных конкурентов на целевом электоральном поле. Во-первых, кандидат выступает за скорейшее присоединение Украины к ЕЭП: «Объем торгового оборота с Россией составляет 35% от общего оборота, а с США - всего лишь 3%. Украина должна вступить в переговоры с Россией о едином экономическом пространстве. Если мы исходим из того, что Украина хочет быть процветающей, она должна сотрудничать с Россией, а Россия для того, чтобы быть мощной страной, должна быть заинтересована в стабильности Украины»[12]. Он честно говорит, что, кроме чисто экономической выгоды от такого союза, указанный шаг открывает Украине единственное реальное направление экономической интеграции, поскольку «в Европе Украину никто не ждет»[13].

Позиция Литвина по Черноморскому флоту РФ после 2017 года напоминает позицию С. Тигипко - это должно быть, в первую очередь, экономически выгодное для Украины решение. В то же время потенциальный президент напоминает и о культурно-моральном аспекте этого вопроса: «ЧФ в Крыму базировался 200 лет. И решить так проблему, разрезав по живому, будет невозможно - при этом нужно учитывать, что люди, которые живут в Крыму ... они это рассматривают как психологический, моральный комфорт для себя. И не считаться с людьми и проводить разнообразные оценки и выступления - я считаю, что это неправильно и аморально»[14]. Точно так же в контексте недопущения раскола страны Литвин предлагает полностью отказаться от идеи вступления в НАТО и даже вычеркнуть её из всех официальных документов, чтобы не дразнить ни западных, ни восточных партнеров[15].

Выводы:

1. В этой предвыборной кампании Литвин пытается опробовать использование лозунгов пророссийских сил для экспансии на пока что недоступные для него регионы юго-востока. Для этого активно применяются, с одной стороны, акцентирование внимания на невыполнении действующими пророссийскими силами их обещаний по ключевым вопросам Русского мира, а с другой - использование этих идей для наращивания своего присутствия в регионах юго-востока с прицелом на досрочные парламентские выборы.

2. Если исходить из анализа его предвыборных речей и предвыборной программы, то в идеале при возможном президенте Литвине могут быть достигнуты определенные подвижки в таких вопросах, как защита прав русскоязычных (по крайней мере, содействие в оптимизации законодательства по этому вопросу), прекращение переписывания и фальсификации исторического прошлого и налаживание украино-российских отношений. В то же время кажется маловероятным, что они будут отнесены Литвиным к первоочередным, поскольку свое отношение к группе «язык, религия, история» он выразил следующим образом: в этой сфере нужно работать скальпелем, а не кувалдой. Таким образом, в случае его победы на выборах названный комплекс вопросов может быть объявлен слишком сложным для немедленного решения и отложен в «долгий ящик».

3. Кроме того, даже в случае победы Литвина у него появятся значительные сложности с обеспечением парламентской поддержки, а значит, любые вопросы, которые вызывают противодействие со стороны возможных союзников, будут оставлены в стороне, по крайней мере, до новых парламентских выборов.

[1] http://ubr.ua/fullnews/ukr/litvin_hochet_perepisat_sovetskii_zakon_o_russkom_iazyke-25194/

[2] http://www.narodna.org.ua/news/2009/11/9/8424/

[3] http://www.narodna.org.ua/news/2009/11/16/8425/

[4] http://www.zaxid.net/newsua/2008/10/30/152346/

[5] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/30/8360/

[6] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/13/8221/

[7] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/28/8344/

[8] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/27/8334/

[9] http://www.narodna.org.ua/page/vl_publications/

[10] http://portal.rada.gov.ua/rada/control/ru/publish/article/news_left?art_id=165119&cat_id=153103

[11] http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/9/17/98842.htm

[12] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/14/8247/

[13] http://www.narodna.org.ua/news/2009/11/9/8430/

[14] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/27/8372/

[15] http://www.narodna.org.ua/news/2009/10/22/8307/


Петр Симоненко

Из всех кандидатов лишь П. Симоненко можно отнести к тем, кто жестко стоит на позициях защиты русского языка, русской культуры и общей исторической памяти. Нельзя не отметить и то, что он единственный из всех кандидатов строго придерживается выдвинутой предвыборной программы и в оперативных комментариях не противоречит ей (чем грешит большинство кандидатов).

Симоненко - это единственный кандидат (кроме В. Януковича), который четко говорит о необходимости признания русского языка вторым государственным: «Нужно понимать, что эту проблему необходимо решать в самое ближайшее время, а не вызывать этнические расколы в стране»[1]. При этом решение проблемы предлагается сугубо демократическое, в духе тех европейских ценностей и политической культуры, о которой так любит порассуждать В. Ющенко - референдум: «В условиях, когда речь идёт о выборах президента, мы предложили, чтобы люди, которые либо поддерживают нас, либо воздержатся, либо, может быть, являются противниками нашей идеи второго государственного языка, имели возможность высказать своё мнение. Поэтому мы и предложили провести референдум»[2].

Тем более что для проведения такого референдума уже собрано 5 млн. подписей. Однако ни политической воли (у Партии регионов как крупнейшей оппозиционной силы и инициатора сбора подписей), ни политического желания (со стороны действующего президента) претворить в жизнь народное пожелание нет. И Симоненко обещает в своей предвыборной программе исправить ситуацию уже в наступающем году: «В 2010 году будет проведен всеукраинский референдум о предоставлении русскому языку статуса государственного при сохранении и укреплении существующего статуса украинского языка»[3].

Однако сказать, что Симоненко и Компартию волнует лишь проблема русского языка, было бы в корне не верно. Лидер КПУ совершенно справедливо отмечает и то, что украинский язык также нуждается в скорейшей защите и поддержке, причем, в первую очередь, - от самих украинизаторов: «Сегодня украинские продакшн студии и телеканалы осознано насаждают и навязывают украинцам свое видение украинского языка, в эфире звучит не украинский язык - там звучит язык канадской диаспоры»[4]. Между прочим, ни одни из кандидатов от так называемых национально сознательных сил даже не пытается поднимать эту проблему.

В вопросах сохранения исторической памяти и культурно-символьного поля (в том числе - монументов) именно КПУ выступает той политической силой, которая даже в условиях отстранения от власти демонстрирует реальные действия. Когда государство практически перестает выделять деньги на поддержание в должном состоянии памятников (а то и вовсе принимает решения, направленные на «уничтожение символов и памятников тоталитарной эпохи на Украине»), КПУ собственными силами поддерживает в нормальном состоянии часть из них и даже устанавливает новые. В частности, памятники Ленину поддерживаются по всей Украине силами местных парторганизаций. А 8 сентября нынешнего года в Донецке по инициативе местных коммунистов был поставлен памятник генералу армии Н. Ватутину, убитому бандитами из ОУН-УПА[5].

В контексте упомянутых «героев» из ОУН-УПА можно констатировать, что Симоненко и КПУ занимают едва ли не самую жесткую позицию относительно попыток Ющенко фальсифицировать историю. Предвыборная программа на этот счет однозначна: «Государство не позволит никому издеваться над славным прошлым нашего народа, разрушать памятники истории, осквернять могилы солдат Великой Отечественной войны, героизировать гитлеровских прислужников из ОУН-УПА».

Безусловно, львиная доля внимания отдана противодействию пересмотру как итогов Великой Отечественной войны в целом, так и роли коллаборационистов в частности. Особенно активна и однозначна позиция Симоненко по отношению к боевикам из ОУН-УПА: «Бандеровцы, оуновцы, УПА - они были союзниками фашистов в годы Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. И этого никто никогда не вычеркнет из нашей истории»[6]. Протестует кандидат в президенты и против попыток некоторых стран ЕС (посредством ОБСЕ) навязывать глобальный дискурс, в котором фашизм приравнивается к коммунизму (сталинизму)[7]. Во многом именно усилиями КПУ (и некоторых иных, менее мощных левых партий) 9 мая все еще остается национальным праздником, а не превращен «оранжевыми» в рядовой день календаря (чего на протяжении пяти лет добивался Ющенко).

Несмотря на такую однозначную позицию, нельзя не сказать и о проблеме явного сокращения кандидатом хронологических рамок «переписывания истории» и ограничения их периодом Великой Отечественной войны (это характерно и для предвыборной риторики В. Януковича). Вопросы «переосмысливания» украинско-шведского союза, предательства Мазепы, роли Украины в функционировании Российской империи и СССР остаются «за кадром», и выяснить, что же думает о них лидер КПУ, порой бывает затруднительно.

Однозначна позиция Симоненко по вопросу Голодомора, который он называет «огромной трагедией»[8], однако, призывает «не политизировать эту проблему», а стараться больше думать о живых, учитывая тот геноцид, который учинила по отношению к украинскому народу власть на протяжении 18 лет независимости.

Из всех кандидатов с рейтингом выше 2% только у Симоненко в программе записан тезис о поддержке канонической православной церкви: «Будет защищено каноническое Православие и обеспечено свободное развитие всех традиционных конфессий». Хотя в самих заявлениях политика по этому поводу есть некоторая двусмысленность. С одной стороны, он говорит о поддержке канонического православия и называет иерархов УПЦ КП раскольниками, но, с другой - говорит о «необходимости отделения церкви от государства»[9] (что, в общем-то, и так закреплено в Конституции Украины) и о том, что «верующие сами должны разобраться»[10]. Таким образом, понять, в чем же конкретно Симоненко видит свою роль в этом процессе (полное невмешательство или все же вмешательство на стороне одного из участников противостояния), не совсем понятно.

Большой блок предвыборной программы посвящен проблеме украинско-российских отношений и необходимости их налаживания. В ней четко очерчены две основные инициативы в этом направлении: «вхождение Украины в Единое экономическое пространство с Россией, Беларусью и Казахстаном» и «создание трехстороннего энергетического консорциума при участии Украины, России и стран Европейского союза». Основной упор сделан на выгоды экономической интеграции в рамках ЕЭП: «ЕЭП только создается, и тут Украина может заявить про то, какие она может выдвинуть требования, чтобы защитить свои интересы. А это 30% нашего рынка за границей, это сырье, это проблема энергетической безопасности, проблема ядерного комплекса атомных станций, это единые сети передачи и перевозки грузов. Вот тут мы как раз можем создавать свои правила, чтоб работать и экономику свою поднимать»[11].

Традиционно большое внимание уделено проблеме безопасности государства и, в частности, проблеме выбора стратегии обеспечения такой безопасности. Симоненко является давним противником НАТО и сторонником внеблокового статуса страны. Собственно именно по инициативе КПУ в Верховную Раду вносился законопроект «Об основах внутренней и внешней политики Украины», за который отказались голосовать вроде бы так же думающие депутаты Партии регионов. Вопрос, вступать или не вступать в Альянс, Симоненко предлагает решить скорейшим образом (в 2010 году) на референдуме: «Этот вопрос у нас обостряется, и политические спекулянты разыгрывают его для раскола Украины. Пусть народ определит. Ведь есть Ташкентский договор - это один вариант нашей безопасности. Второй вариант - НАТО, и третий - внеблоковая страна. Блок левых и левоцентристских сил предлагает решить это демократичным путем - через референдум»[12].

Выводы:

1. Из всех кандидатов в президенты у Симоненко в программах и речах больше всего конкретики относительно проблематики Русского мира. Его последовательность, как и КПУ в целом, на протяжении длительного времени дает надежду на то, что эти вопросы не будут принесены в жертву сиюминутной необходимости политического переформатирования в случае победы на президентских выборах.

2. Однозначность в отношении русского языка как второго государственного, безусловно, является позитивным моментом. Однако нельзя не отметить и сложность выполнения подобного обещания (с учетом отсутствия в обозримом будущем нужной для этого парламентской поддержки) даже при наличии необходимого количества подписей граждан для проведения референдума на эту тему. Впрочем, во многом это будет зависеть именно от политической воли нового президента.

3. Не вызывает сомнений позиция Симоненко и относительно проблемы сохранения исторической памяти (особенно в отношении периода Великой Отечественной войны). Хотя его позиция в отношении других исторических событий менее ясна, однако можно предположить, что она в целом коррелируется с позицией по ВОВ. Меньше всего ясности в гуманитарном блоке с проблемой православия (несмотря на жесткую формулировку в предвыборной программе).

4. Отношение лидера КПУ к выбору стратегии обеспечения безопасности Украины является (в отличие от предложений всех остальных кандидатов на пост президента) наиболее логичным и заключается в вынесении вопроса о выборе системы безопасности на референдум. Хотя с точки зрения практической реализации это может быть затруднено в силу того, что подписи, собранные в предыдущие годы за проведение референдума по НАТО, касались только обсуждения собственно самого НАТО, а не возможных альтернатив. Это может привести к необходимости нового сбора подписей, а значит, и повышению вероятности активного противодействия со стороны прозападно настроенных националистических сил и даже некоторых «союзников» (например, Партии регионов).

________________________________________

[1] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-russkojazichnoe-naselenie-ukraini-imeet-pravo-na-zatschitu-svoih-jazikovih-interesov/

[2] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-pozitsija-kompartii-odnoznachna-vtoroj-gosudarstvennij-jazik-%E2%80%93-russkij/

[3] http://www.cominformua.com/cgi-bin/show.pl?lang=ru&action=showstat&sndir=2009_11&razd=37&stat=7&page=10

[4] http://www.kpu.net.ua/petr-simonenko-ukrainskij-jazik-kotorij-nam-navjazivajut-%E2%80%93-eto-jazik-kanadskoj-diaspori/

[5] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-otkritie-pamjatnika-vatutinu-v-donetske-imeet-ogromnoe-znachenie/

[6] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-ne-mozhna-vtshanovuvati-pamjat-tih-hto-vojuvav-proti-svogo-narodu/

[7] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-u-jevropi-dije-politika-podvijnih-standartiv-vidnosno-istorichnogo-minulogo-ukra%D1%97ni/

[8] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-ja-vvazhaju-golod-1930-h-rokiv-tragedijeju-ale-sogodni-treba-dumati-pro-zhivih/

[9] http://www.kpu.net.ua/petr-simonenko-tserkov-dolzhna-bit-otdelena-ot-gosudarstva/

[10] http://www.kpu.net.ua/pjotr-simonenko-mi-stoim-na-zatschite-prava-verujutschih-na-svobodu-sovesti-i-veroispovedanija/

[11] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-jeep-%E2%80%93-tse-ob%E2%80%99jednannja-jake-rahuvatimetsja-z-interesami-ukra%D1%97ni/

[12] http://www.kpu.net.ua/petro-simonenko-gromadjani-ukra%D1%97ni-sami-oberut-tshljah-zabezpechennja-zahistu-svoje%D1%97-derzhavi/

 

 

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.