УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 69 відвідувачів

Теги
Президент Віктор Ющенко українська християнська культура молодь розкол в Україні автокефалія Католицька Церква постать у Церкві Доброчинність комуністи та Церква іконопис конфлікти церква та політика Патріарх Алексій II Церква і влада Археологія та реставрація церква і суспільство Мазепа 1020-річчя Хрещення Русі УГКЦ Києво-Печерська Лавра педагогіка секти монастирі та храми України діаспора Митрополит Володимир (Сабодан) Ющенко Церква і медицина краєзнавство УПЦ КП Предстоятелі Помісних Церков шляхи єднання вибори милосердя забобони Церква і політика Священний Синод УПЦ церковна журналістика Голодомор Вселенський Патріархат Приїзд Патріарха Кирила в Україну






Рейтинг@Mail.ru






«Релігія в Україні»: Русский мир и миссионерское призвание РПЦ (Татьяна Деркач)



«Релігія в Україні», Татьяна Деркач, обозреватель-аналитик, 09.12.09 - 15.12.09

Русский мир как крах миссионерского призвания РПЦ?

Когда Никон сказал: «Я русский, но вера моя греческая», —
 он нанес страшный удар идее Москвы, как Третьего Рима.
Греческая вера представлялась не православной верой,
только русская вера — православная, истинная вера.
Истинная вера связана с истинным царством.
 Истинным царством должно было бы быть русское Царство…
Н.Бердяев «Русская идея»

Давно так не штормило православный мир Украины. Причиною этого нешуточного шторма стало программное выступление патриарха РПЦ Кирилла на открытии III Ассамблеи Русского мира в Москве. Кто-то радостно ему зааплодировал, кто-то с тревогой услышал в его речи имперские нотки; кто-то назвал патриарха политиканом, кто-то – наоборот, собирателем земель русских. Вот и мое личное впечатление от прочитанного тоже было весьма противоречивым: величественное и влекущее по форме, оно почему-то внутри вызывало сильное ощущение дискомфорта. Чем же можно объяснить тот восторг и отторжение, которые одновременно вызвала идея русского мира? Чем является эта идея – политической имперской доктриной, духовным идеалом или чем-то еще? Только ли национальный фактор взыграл во многих украинцах, резко отказавшихся принимать участие в воплощении Русского мира?

С одной стороны, выступление патриарха трудно назвать его самостоятельной инициативой: дело в том, что его предшественник Алексий II, будучи в Киеве на праздновании 1020-летия крещения Руси, напомнил о рождении в Киевской купели единого русского народа. К явному и нескрываемому разочарованию многих православных организаций России, эти слова, как они считают, не были услышаны элитами России и Украины. В частности, этому вопросу было посвящено  заседание Санкт-Петербургского патриотического форума (1), на котором главный редактор ИА "Русская линия" Анатолий Степанов заявил, что из-за подобной безинициативности «православная общественность должна взять инициативу формулирования интеграционной идеологии в свои руки». Вот поэтому патриарху не оставалось ничего иного, как под давлением такой общественности опять стать локомотивом и взять на себя ответственность более громко и подробно озвучить то, на что намекал непонятый Алексий II. Или выражаясь армейским языком – повторить медленно и три раза. Он достиг своей цели – услышали все.

С другой стороны, если из дня сегодняшнего перенестись в наше церковное прошлое, то можно обнаружить, что ни патриарх Кирилл, ни Алексий II вовсе не являются изобретателем велосипеда по имени «русский мир». Эту же идею, например, можно встретить в книге А.А.Царевского «Значение Православия в жизни и исторической судьбе России» (2), опубликованной в 1898 г. Но и постулаты Царевского не возникли сами по себе: до него практически все русские церковные деятели так же мыслили в этом ключе. Да и нынешние представители РПЦ, говоря о феномене русского мира, восторженно описывают его чуть ли не как некий Солярис, вселенский разумный океан, живой организм, окутывающий собою и впитывающий в себя всех, кто обладает соответствующим «приемным устройством» (3). Из чего же состоит этот Солярис, который со стороны выглядит достаточно целостно и убедительно?

Для ответа на этот вопрос обратимся ко всему контексту, который сопровождал выступление патриарха Кирилла. Почему-то никто не обратил внимание, где именно и по какому поводу патриарх произнес свою речь. А дело было на открытии III Ассамблеи Русского мира, организованной фондом «Русский мир». И уж раз сам первоиерарх РПЦ позволил себе вписать свои тезисы о Русском мире в общий мейнстрим целей и задач, провозглашаемых руководителями этого фонда и прочими участниками ассамблеи, то не совсем корректно слушать голос патриарха отдельно от  общего хора прозвучавших там голосов. Тем более что практически сразу после выступления патриарх подписал с данным фондом соглашение о сотрудничестве от имени РПЦ. Вряд ли такое соглашение могло быть подписано между сторонами, не смотрящими одинаково на те или иные вещи. Поэтому воспользуемся старым приемом экзегетики, гласящим, что все неясные места одного текста разъясняются ясными его местами. И сопоставим самые неоднозначные или обтекаемые высказывания патриарха Кирилла с высказываниями других участников данной Ассамблеи, а так же прочих представителей российских православных организаций, существующих с ведома и благословения тех или иных иерархов РПЦ.

Что такое Русский мир и для чего он задуман?

По определению патриарха, Русский мир – это общее цивилизационное пространство, не имеющее общих политических институтов. При этом Русский мир может «обеспечить для себя роль значимого игрока на мировой арене». Возникает естественный вопрос: на мировой арене ЧЕГО хочет играть бесплотный и аморфный Русский мир? Какую стратегическую цель преследует такая игра, и в какой форме она может осуществляться? В речи патриарха нет ответа на эти вопросы. Значит, искать их надо где-то поблизости. Да и вообще, большинство тезисов патриарха настолько расплывчаты и абстрактны, что требуют конкретного наполнения. Если патриарх имел в виду совсем не то, что уже озвучено всеми околопатриаршими кругами, то мы, все оппоненты Русского мира как проекта, с удовольствием примем аргументированные опровержения.
Итак, речь идет все же об интеграционной идеологии. Какой характер она носит – политический, социально-психологический или мистический? Очевидно, что здесь налицо все три элемента.

Вот, на мой взгляд, ключевое высказывание одного общеизвестного «эгзегета»  Кирилла Фролова: «Когда мы говорим о том, что «как в IV веке христианство распространилось с помощью дорог Римской империи, так в XXI веке Православие должно распространиться по нитям Газпрома», мы имеем в виду тот очевидный факт, что любое государство, думающее о будущем, проводит не только экономическую, но и ценностную экспансию. Там, где проходят российские трубопроводы, там должны появиться православные храмы, богословские миссионерские школы, переведенные на языки народов мира православные книги» (4). При этом Русской Церкви Фролов отводит занимательную роль – «опоры национальной модернизации».

А вот как понимает Русский мир глава одноименного фонда В.Никонов (с которым патриарх и подписывал соглашение о сотрудничестве): «Русский мир – это не воспоминания о прошлом, а мечта о будущем людей, которые остро реагируют на несправедливость и находятся в поисках града Китежа». Это высказывание вполне резонирует с утверждением историка И.Н. Данилевского: «сами же «русьские» государства - от Руси Киевской и вплоть до Российской империи – при всех различиях основывались на обобщающей идее богоизбранности и по существу своему были милленаристскими или хилиастическими. Определение «милленаристский» представляется в данном случае более удачным. При том, что понятия «милленаризм» (учение о тысячелетнем царстве Христовом, предшествующем Концу света; от лат. mille тысяча и annus - год) и «хиллиазм» (то же; от греч. cilioi тысяча) синомимичны, хилиастическое учение осуждается Русской Православной Церковью как еретическое » (5).

Таким образом, нельзя не заметить, что идеологам Русского мира хорошо известна психология восточных славян, милленаризм которых базируется на двух китах: идее своей богоизбранности («русский народ – народ-богоносец»), и отношении к своей земле как к личности. Вот что писал Н.Бердяев в своей «Русской идее»: «Очень сильна в русском народе религия земли, это заложено в очень глубоком слое русской души. Земля - последняя заступница. Основная категория — материнство. Богородица идет впереди Троицы и почти отождествляется с Троицей. Народ более чувствовал близость Богородицы-Заступницы, чем Христа. Христос - Царь Небесный, земной образ Его мало выражен. Личное воплощение получает только мать-земля». Кстати, такое отношение славян к земле – не православное, а языческое. И очевидно, что вопрос территориальной апологии Святой Руси лежит именно в этой плоскости – в ЯЗЫЧЕСКОМ понимании роли земли. Ошибка современных апологетов заключается только в том, что в эпоху глобализации и взаимной миграции народов одна и та же земля может стать родиной для людей (и общностей) с совершенно иной цивилизационной базой, иной культурой и иным языком. И иногда эта культура-гостья неспособна раствориться в доминантной культуре-хозяйке без негативных последствий: либо расщепления идентичности человека – носителя пришлой культуры, либо появления в доминантной культуре чуждых и потому разрушительных элементов.

Причины неприятия Русского мира

1.  Проклятье бренда

Неприятие идеи Русского мира в том числе и самими восточными славянами вполне объяснимо. Говоря экономическим языком, вся проблема в «репутационных характеристиках бренда». Парадокс состоит в том, что репутационные характеристики бренда «русский мир» как целостного понятия совершенно не стыкуются с содержимым отдельных его частей самих по себе, точно так же как свойства толпы совершенно не являются совокупностью свойств отдельных индивидов, составляющих эту толпу. Объясним на следующем примере. Всем известны такие положительные черты китайцев как терпеливость, трудолюбие, уживчивость, неконфликтность, оптимизм, отсутствие тяги к роскоши и т.д. Но ни одна из этих черт народа не может повлиять на репутационную характеристику понятия «китайское качество», которое у большинства потребителей ассоциируется не с китайцами как таковыми, а с ширпотребом низкого качества, сделанным из дешевых и недолговечных материалов. И тот факт, что весь мир покупает больше всего именно китайские товары, отнюдь не означает, что китайское качество – образец. Просто скорее общество потребления принесло качество в жертву своим необузданным желаниям, заплатив за них цену дешевизны.

Аналогично и с брендом «Русский мир». Наверное, России кажется обидным и несправедливым, что в ее истории было столько святых угодников, талантливых и глубоких писателей, прекрасных художников и музыкантов, а народ даже в глазах иностранцев был терпеливым и трудолюбивым страстотерпцем, - но страна при этом столетиями ассоциировалась с варварством и медведями на Красной площади. И в данном случае медведь – это не более чем символ, олицетворяющий и страну как общность, и всю русскую цивилизацию. Вот так репутационная характеристика страны ложилась тяжким бременем на каждого представителя этой страны. И, увы, никак не наоборот. Думаю, те, кто называл свой «наднациональный» проект Русским миром (а не панславянским, например), просто не в состоянии оценить степень неудачности этого бренда (6).

Сколько бы ни спорили теоретики о том, что такое «Русь» и кто такие «русские», думаю, корень проблемы в том, что есть понятия общие, и есть частные. И сейчас налицо необоснованное стремление частному явлению придать характер общего, т.е. по сути совершить подмену. Поскольку ни одна статистика национального состава РФ не оперирует понятием «великоросс», а говорит о «русских» (которые, оказывается, отнюдь не предки, а самые что ни на есть потомки в виде одной из ветвей древнерусского народа), есть основания говорить о такой подмене понятий. Вот типичный пример такого (неосознанного ли?) лукавства: 3 марта 2000 г. у стен посольства Украины в Российской Федерации состоялся митинг различных православных братств («Союз христианское возрождение», Союз православных граждан и др.) «против русофобии» в Украине, и этот митинг венчали плакаты «Украинцы, одумайтесь! Вы же тоже русские!»…

Абсолютно неважно, КОГДА частное (русский народ) отмежевалось от общего (русичи): в древности или не так давно. Вообще, странно обращаться к людям сегодняшним с призывом вспомнить, что объединяло в древности их (а точно их?) предков. Если идеологи Русского мира утверждают, что когда-то давно мы все были русскими, то напомню им, что тот период, когда это, возможно, и было, в геополитическом плане отличился полнейшей раздробленностью всех тех племен, которых нынешние теоретики называют общим понятием «русские». И ни о каком единстве тогда речи не шло. Общая вера не была в состоянии (или это не входило в ее задачи?) преодолеть удельное сознание, а политическая разобщенность, как ли не странно, не мешала общности веры. И люди были едины не потому, что они русские, а потому, что православные. Так примат общего над частным проявлял себя в действии. И утверждением «вы православные, потому что русские» весь порядок ставится с ног на голову. И плоть (кровь, этническое происхождение) становится головой, а дух (вера) – хвостом. И именно поэтому период, когда все земли русские объединились под властью Московского княжества, тот же Бердяев вполне обоснованно считает самым темным периодом русской истории и особенно Церкви. И неудивительно, что этот темный период заканчивается беспрецедентным церковным расколом. А вот эпоха возвращения России на мировую арену как могущественного игрока (не на этой ли арене хочет играть и Русский мир?) связана с реформами Петра I, который во имя этого могущества совершил огромное насилие над церковью. И об этом опыте тоже нужно помнить.

2. Тест на принадлежность к Русскому миру: русский язык, русская культура, Русская православная церковь…

Признаки, по которым страна (не каждый отдельный человек сам по себе, а все население всей страны!) должна относить себя к Русскому миру, весьма противоречивы. С одной стороны, у патриарха не возникает сомнений, что «становой хребет» – Россия, Украина и Белоруссия (естественно, в нынешних границах) – просто априори является даже не частью Русского мира, а его основой (что-то вроде стран-основательниц ЕС). С другой стороны, как минимум Украина не соответствует описанному патриархом критерию «используется русский язык как язык межнационального общения, развивается русская культура, а также хранится общеисторическая память и единые ценности общественного строительства». Если факт развития русской культуры в Украине еще как-то можно попытаться обосновать (неужели популярностью шансона?), то наличие проблем с общеисторической памятью и едиными ценностями общественного строительства между украинцами, русскими и даже белорусами может оспаривать только кабинетный теоретик, черпающий информацию из пропагандистских листков отдельных политиков перед выборами. Например, украинцы в большинстве своем, в отличие от русских, категорически не воспринимают абсолютизацию власти как способ осуществления государственного или церковного строительства.

Теперь что касается русского языка как языка межнационального общения и неотъемлемой части русской культуры. Возьму на себя смелость заявить, что такой язык практически исчез. Большинство из тех, кто считает русский язык своим родным, пользуются совсем иным словарным запасом, чем было 200 лет назад. Теперь на русском решают решалово, забивают стрелки, крошат батон, цепляют телок, юзают комп, тусуются и гудят, вмазываются и приглючиваются, разводят на лавэ, кидают по приколу, тащатся, плющатся и колбасятся – то есть ничтоже сумняшеся демонстрируют, во что мутировал некогда великий и могучий под влиянием аццкого сотоны. При этом зачастую нормальные слова служат людям для заполнения пауз между ненормативной лексикой. И, поскольку я отношу себя к тем немногочисленным носителям русского языка, которых передергивает от мата мимо проходящих других «носителей русского языка», то имею право утверждать: если человек, случайно наступивший кому-то на ногу в маршрутке, вместо слов «Мне, право, неловко, прошу простить за причиненное неудобство», начинает материться - носителем русского языка и ТЕМ БОЛЕЕ частью ВЕЛИКОЙ русской культуры он не является.
Если следовать процедуре соответствия критериям Русского мира, предложенным патриархом, то выявляются очень странные исключения. Например, Лев Толстой, Николай Рерих и Владимир Маяковский не могут считаться частью русской культуры (которая по определению должна основываться на православии), так как у первых двух были проблемы с православием, а у третьего – с верой вообще. Это же касается Врубеля, Булгакова, Горького, Блока, Герцена, Есенина…Декабристы – тоже не есть часть Русского мира. Потому что не разделяли существовавшие тогда «ценности общественного строительства»: вместо верности монархии пропагандировали парламентскую республику. Кстати, по поводу этих самых ценностей общественного строительства. Почему-то патриарх совершенно не захотел обратить внимание на тот факт, что большинство русских писателей, без которых нет смысла говорить о русской культуре, в своих произведениях самым недвусмысленным образом протестовали против того, каким путем развития шло русское общество. И в истории остались не те, кто кормился у монаршего престола исключительно одами во славу великия императрикс Анны Иоанновны или Екатерины Алексеевны (ну, кто сейчас вспомнит придворного пиита Екатерины ІІ Василия Петрова?), а те, кто писал о стране «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ!» и о народе, который «создал песню, подобную стону, и духовно навеки почил»…

К вышеуказанному перечню критериев «попадания» в Русский мир патриарх Кирилл добавил еще и факт духовного окормления РПЦ. И, видимо, неважно, какие в стране этого окормления ценности общественного строительства: есть подворье РПЦ – значит, страна Русского мира. Видимо, это вызовет большое удивление у Узбекистана, Киргизии, особенно Туркмении, что они тоже часть Русского мира, потому что на их территории есть немногочисленные православные верующие, которым милосердно дано право посещать храмы РПЦ…Это вызовет удивление Америки и многих стран Западной Европы, где РПЦ совершает свою миссию НЕ ОДНА, и где каноноческая территория РПЦ накладывается на каноническую же территорию инославных церквей, принимавших участие в развитии культуры иной, нежели русская… Это вызовет как минимум протест в странах Балтии и игнор в Японии…

Очевидно, что светским и церковным идеологам Русского мира не хочется видеть явные противоречия своего детища. С одной стороны предполагается, что Русский мир должен быть полиэтничным, а с другой его единство полагается в русскости; с одной стороны он многоконфессиональный, а с другой в его основе лежит православие (при этом почему-то забывают, что большинство славян-инославных выбрали иное вероисповедание именно по причине неприемлемости православия в той форме, в какой оно представлено в той же России); с одной стороны Русский мир мультикультурный, а с другой любое проявление иных культур нежели русская расценивается как угроза и враг всему русскому (доказательства тому см. ниже)… Даже если эти противоречия и замечаются (например, в докладе иеромонаха Евфимия (Моисеева) «Русская Церковь как основа Русского мира, Русский мир как основа Вселенской Церкви» (7)), однако выводы бросаются на полпути. И это понятно, ибо в нужный момент в качестве единительного фактора  будет провозглашаться именно узконациональный и моноконфессиональный критерий, который volens-nolens будет носить подавляющий характер в отношении всех не-русских, «примкнувших» к Русскому миру под воздействием сиюминутных эмоций. И, естественно, речь идет о реализации интересов в первую очередь «основоположников» Русского мира, а все остальные должны будут подчиниться этим интересам «во имя величия и сохранения Русского мира».
 
Примечания:
1. http://www.rusk.ru/news_rl/2008/11/21/stanet_li_russkij_narod_vnov_edinym/
2. http://azbyka.ru/hristianstvo/sut_2/tsarevskiy_znachenie_pravoslaviya_01-all.shtml
3. http://www.religion.in.ua/zmi/1002-kliriki-o-fenomene-russkogo-mira.html
4. К.Фролов: Православие–это сила национальной модернизации… http://www.otechestvo.org.ua/main/200911/1342.htm
5. http://lants.tellur.ru/history/danilevsky/d06_4.htm
6. Всем желающим разобраться в причинах такого несоответствия рекомендую обратиться к анализу, проведенному Н.Бердяевым в книге «Русская идея».
7. http://www.bogoslov.ru/text/501891.html


3. Сомнительность превосходства ценностей и достижений русской цивилизации


К сожалению, есть достаточно оснований для сомнений в превосходстве русской цивилизации, на фоне которых воспоминания о великих победах и достижениях напоминают хвастовство гусей из знаменитой басни Крылова: «А наши предки Рим спасли!» Для того, чтобы наглядно продемонстрировать, из чего качественно сегодня состоит «русское цивилизационное пространство», которое нам предлагают взять за основу единства, обратимся к официальной статистике (неофициальная, говорят, еще страшнее).


Убыль населения (8). В среднем ежегодная убыль населения России составляет 774649 человек. Учитывая нынешнюю продолжительность жизни, есть все основания ожидать, что в 2015–2020 годах общая смертность в России может достигнуть 3 миллионов человек в год.

Россия занимает первое место в мире по количеству брошенных детей. 


Алкоголизм (9)
. На начало 2009 года, по данным Минздравсоцразвития, уровень потребления чистого алкоголя в России - 18 литров на человека (1 литр чистого алкоголя равен 2,5 литра водки) при уровене, признанном экспертами ВОЗ относительно безопасным - 8 литров. По данным пресс-службы МВД, около 80% убийц в России нетрезвы в момент совершения преступления. Такое же состояние выявляется и у около 40% самоубийц.


Алкоголизм - наиболее распространённая причина оставления детей и лишения материнских прав. По данным исследований, почти у половины воспитанников детских домов в России наблюдаются признаки алкогольного синдрома плода.


Вот впечатления от поездок в свой избирательный округ Старшинова Михаила Евгеньевича, члена Комитета ГД ФС РФ по безопасности от фракции «Справедливая Россия» (ГД ФС РФ 5-го созыва, декабрь 2007 года – декабрь 2011 года): «…Мои поездки по Смоленским деревням и посёлкам, общение с теми, кого принято называть «простым народом», причиняют мне невыносимое страдание. Беспросветное пьянство, заброшенные хозяйства, голь, тоска. Спиваются старики и дети, мужья и жёны. Пьяные драки и поножовщина. Пьяные аварии на дорогах. Самоубийцы, разрушенные семьи, рождённые на свет уроды.

 Исчезает на глазах народ, который создал великое государство, одержал великие победы, запустил человека в Космос, во все века предлагал миру образцы божественного служения, «райского бытия».

Охватывает чувство катастрофы, паралича. Что делать? Как нам спастись от этого страшного, одолевающего нас недуга?»


Аборты.

Россия лидирует по числу абортов среди всех своих соседей.

На каждую тысячу рождений приходится 951 случай прерывания беременности. В среднем по странам СНГ этот показатель составляет 541 аборт на тысячу рождений (10).


Коррупция. Из 180 стран в ежегодном рейтинге коррумпированности, составленном экспертами международной организации Transparency International, Россия, набрав 2,2 балла из 10 возможных,  делит 146-ю строчку рейтинга с Камеруном, Эквадором, Кенией, Сьерра-Леоне, Восточным Тимором, Украиной и Зимбабве. По оценкам, которые приводит Transparency International, ежегодный объем коррупционного рынка в РФ достигает 300 млрд. долларов (11).

Вера в Бога (12). По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) на 2007 год, верующими в Бога себя называют 47% респондентов. При этом в России имеет место быть любопытнейший парадокс: общее число верующих (47%) меньше числа приверженцев различных конфессий (70%).

Среди верующих вообще:  25% респондентов верят в магию и колдовство, 30% - в астрологию и гороскопы.


Среди верующих в Бога:


- 50% верит в Божий суд;
- 68% православных никогда не причащались;
- 3% верующих часто общаются со священниками;
- 4% соблюдают пост;
- почти половина никогда не раскрывали Библии;
- 10% регулярно посещают церковь, соблюдают все обряды и ритуалы
- 43% в храм ходят только по праздникам.


Думаю, каждый желающий и имеющий доступ в интернет, может дополнительно поднять российскую статистику по уровню бедности, продолжительности жизни, экономической свободы, свободы информации и пр. (13)


Возникает естественный вопрос: как же такая смоква, в память о величии которой нам предлагают снова стать едиными, могла родить такое терние? Может, как говорил Жванецкий, в консерватории что-то не так? Ибо, по словам царя Соломона, народ возвышает праведность, а бесчестие народа бывает только от беззакония (Прит.14:34). Пока все потомки русичей не найдут в себе силы ответить на этот неудобный вопрос, никакими интеграционными проектами и мечтами о граде-Китеже  народ не спасешь. А будет как обычно: народу – очередной опиум, политикам – власть и выгоду. Правда, играть с народом в опуимные игры опасно: как и у любой НЕДОСТИЖИМОЙ мечты, у Русского мира как идеала могущества православной русской цивилизации есть свой «срок годности». После истечения которого наступает разочарование, агрессия и разрушение «несправедливого мира». Очевидно, что Русский мир как концепция не предлагает вернуть народ к праведности (для этого Бог давно предусмотрел иные средства, нежели национально-интеграционные идеологии). Скорее, нам предлагается уверовать, что раз нас много и мы едины, то мы сильны, а значит, мы правы. А этим грешат исключительно политические проекты. Которые чреваты тем, что для восстановления равновесия в мире начнут активизироваться другие цивилизации, не основанные (пусть и номинально и декларативно) на православии, духе терпимости и любви.


Итак, выводы.


1. Нас патриарх Кирилл успокоил, что его слова о Русском мире «не означают, что Русская Церковь ставит под сомнение ныне существующие государственные границы».  Может, слова патриарха это и не означают – для самого патриарха. А для прочих его соотечественников – означают. Как-то известный проповедник Андрей Кураев проговорился, что «русским до сих пор кажется, что Украина – часть России (14)». Если о таком невинном заблуждении русских (не россиян, заметьте!) знает о.Андрей, то тем более это должен знать патриарх Кирилл. А вот редактор «Политического журнала» Петр Акопов еще накануне визита патриарха Кирилла в Украину в 2009 году всерьез размышляет, как от России и Украине единства церковного перейти к единству государственному – при помощи РПЦ. И вообще, мол, для большинства верующих украинцев столица находится в Москве.

Вот апогей его понимания Русского мира с участием РПЦ: «И не нужно бояться обвинений в великодержавном национализме. Во-первых, потому, что великодержавие гораздо лучше мелкодемократии, а во-вторых, потому что о каком национализме может идти речь, если мы говорим о двух частях одного народа? Так что когда митрополита (очевидно, имеется в виду таки патриарх – Т.Д.) Кирилла раскольники на Украине обвиняют в том, что он хочет присоединить Украину к России, нужно смело отвечать – да, мы хотим присоединить Украину к Российской федерации, а Россию к Украине. Потому что есть одна Россия – великая, Святая Русь. И она не может быть без Украины» (15).


Чтобы удостоверить читателей, что это мнение – не единственное, приведем еще одно высказывание, которое говорит само за себя: «Остальная Украина (без Галичины и Волыни – Т.Д.) при мало-мальски честной агитации перед референдумом, несомненно, войдет в состав России. Скорее всего, на правах Юго-Западного федерального округа, для Украины именно эта форма организации будет оптимальной» (16). Очевидно, что проект Русского мира – и есть начало этой самой «мало-мальски честной агитации», цель и последствия которой предопределены и совершенно расходятся с тем, что декларирует патриарх Кирилл.


2. Нас убеждают, что в идее Русского мира нет ничего имперского, что это совсем не политический проект. Однако у нас есть основания считать такие уверения лукавством. Вот любопытное высказывание редактора портала «Русская линия» Анатолия Степанова: «Имперские амбиции – это не ругательное слово. Имперские амбиции имеют американцы, имеют китайцы, немцы в Евросоюзе. То есть те народы, которые готовы брать на себя бремя, нести потери для того, чтобы объединять территории вокруг общих для всех неких населяющих эти территории народов, принципов…» (17). Более того, именно отсутствие имперских амбиций, по мнению этого же автора, и является причиной их скатывания на задворки великих цивилизационных проектов: «Поэтому русская цивилизация – это православная цивилизация и тяготеющие к ней народы. Некоторые напомнят, что греки, болгары и другие народы – тоже православные, но не русские. Но я считаю, что время греков ушло. Они уже не являются теми народами, которые могут создавать цивилизацию мирового масштаба. С уходом византийской империи греки потеряли это качество и стали просто этническим народом, не имеющим имперских амбиций».


И потому включение Молдовы в Русский мир вполне объяснимо – с помощью тех же «экзегетов». Например, на заседании под названием «Станет ли русский народ вновь единым?», проведенным 21.11.2008 г. в Санкт-Петербурге (18), главный редактор Международного исторического журнала «Русин», президент Общественной ассоциации «Русь» Сергей Суляк (Кишинев) заявил, что молдаване отличаются от румын тем, что «обладают имперским мышлением», то есть совершенно иным менталитетом, чем соседние народы, а потому являются неотъемлемой частью Русского мира. Ну, и наконец, мнение простого священнослужителя РПЦ: «Объединительной идеологией может стать правильное понимание концепции «Москва - Третий Рим», поскольку все мы - малороссы, великороссы, белорусы – «имперцы, ромеи, русские» (19).


Сам факт стремления Русского мира выступить игроком на мировой арене ставит этот проект в ряд геополитических доктрин. Сравнение Русского мира с Британским содружеством дало многим аналитикам обоснованный повод заговорить о политической подоплеке российского проекта, и именно в пользу инициатора создания Русмира - России. Ведь целью создания именно Британского содружества было «удержание бывших колоний в рамках единой британской политики и влияния даже после обретения этими государствами независимости» (20). Как известно, после окончания Второй мировой войны этот союз распался, а образованное на его месте Содружество наций ставит перед собой совершенно иные цели: гуманитарные миссии, образовательные программы, медицинская помощь и т.д.


И, очевидно, что Русской церкви в создании этого проекта отведена своя роль, и весьма немаловажная: верующими людьми несложно манипулировать,  в качестве аргумента приводя некие высшие цели. Думается, в обмен на такую услугу РПЦ должна получить новые канонические территории (как говорится, Газпром в помощь!)…К сожалению, исходя из исторического опыта, есть опасения, что в конечном итоге нам предложат такие способы реализации прекрасной мечты о «граде-Китеже как игроке на мировой арене», которые сами по себе предполагают предательство – либо Христа, либо Родины. В качестве примера можно вспомнить, что у Русского мира уже был прообраз в виде Священного союза как мистического единства христиан Европы. И чем это закончилось в практическом плане – тоже помнят все.


3. Нам клянутся, что Русский мир есть некий поликультурный и наднациональный проект


Этому можно было бы поверить, если бы Русский мир, растворяя в себе другие народы и культуры, давал свободу и противоположным процессам. Однако тот же патриарх Кирилл дал весьма недвусмысленный сигнал: «Развитие заграничных общин является мощным фактором, препятствующим ассимиляции русских людей». Значит, этнический фактор здесь играет роль, но по принципу «всех впускать, никого не выпускать». Налицо интересный парадокс: предки – вроде бы представители народов-братьев, а при попытке одной культуры доминировать начинается «внутрисемейный» конфликт.


Вот, например, как относится к желанию украинцев развивать как можно больше сфер своей жизни с помощью украинского языка Андрей Ставицкий, заведующий кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Севастопольского филиала СПбГУП: «Есть Украина мультикультурная, полиэтничная, преимущественно православная, Украина как очень важная часть русской цивилизации. И есть Украина другая, исторически создававшаяся как антирусский, антироссийский, антиправославный проект, Украина, как инструмент, заточённый на раскол русской цивилизации и уничтожение русского пространства…Украинизация может восприниматься как политика возрождения украинской культуры и как политика выдавливания всего русского… Украинизация не приходит к нам извне, со стороны. Она уже прорастает в нас, в нашем сознании, особенно в наших детях «семенами дракона». Для русского пространства она – раковая опухоль, ржа, что разъедает Русский мир и пускает метастазы, делая болезнь всё более запущенной, лечение более длительным и тяжёлым, а конфронтацию по национальному признаку – всё более вероятной» (21). Вот еще цитата на тот случай, если будут возражения по поводу единичности таких мнений: «идея украинства - это, как минимум, альтернатива русскому народу, а как максимум - его подмена» (22)…


Хотя, по моему мнению, украинизация в Украине в тех масштабах, в которых она проводится – это только восстановление разрушенного ранее природного баланса,

без которого украинский этнос лишается права на свою идентичность. Однако, судя по неадекватной реакции на такое восстановление у большинства этнических русских, украинцам отказано в праве на развитие своего уникального направления в общерусской идентичности. Вспомним хотя бы знаменитое выступление одного севастопольского жителя в передаче Савика Шустера (23)  как самое наглядное свидетельство «толерантности», «наднациональности» и «поликультурности» среднестатистических носителей русского языка, которые, видимо, готовы первыми откликнуться на призыв о Русском мире: «Меня оскорбляет украинский язык как руссконенавистнический, фактически аморальный…Мои дети вынуждены учить украинский язык, им противный»…
 
Удивительно, что любую украинскость представители братского русского народа связывают непременно с «чуждой Русскому миру» Галичиной, забывая, что Галичина (Галицко-Волынское княжество)– это даже больше Русь, чем Московское княжество.


Итак, проект под названием «Русский мир» - это как раз тот случай, когда от перестановки слагаемых меняется ВСЕ.

И надежда на то, что пойдя обратным путем, можно войти в одну и ту же реку, тут неуместна. Если вначале православная общая вера смогла собрать разные по крови народы и создать единую цивилизацию, то нет никакой гарантии, что единая цивилизация в состоянии объединить народ для восстановления православной веры. Если когда-то дух преобразил плоть, то это не значит, что плоть с такой же силой преобразит дух.


А что же Церковь? А Церкви не нужны костыли, какими бы они ни казались крепкими. И возврат к этим костылям означает только одно: люди перестали уповать на Христа как главу Церкви, на Его созидающую силу, на Его вселенскость, Его «все во всем»…


По большому счету, призыв к возрождению Русского мира в свете всего вышесказанного можно воспринимать только в одном смысле – как крик о помощи с тонущего корабля. Это сигнал бедствия, сигнал отчаяния и признание своей неспособности что-то изменить, не прибегая к сомнительным проектам светских идеологов (цель которых – использование авторитета церкви в своих геополитических интересах). И в таком контексте он не может не находить отклика в любом православном сердце, независимо от происхождения. И, думается мне, что спасение должно придти – но, скорее всего, совсем не с той стороны и совсем не в том виде, как это представляет себе РПЦ. А вот примет ли эта великая некогда церковь ответ Божий на ее сигнал SOS? Поживем – увидим…

Примечания:
8.  http://www.vsmsinfo.ru/newshow.html?1043
9.  Там же
10. http://news.rambler.ru/Russia/head/4356428/
11. http://www.novopol.ru/text78995.html
12. http://statistika.ru/naselen/2007/12/05/naselen_9686.html
13. Например, много данных содержится здесь: http://smolin.ru/calendar/3/523/
14. Диакон Андрей Кураев «Почему Украинская Православная Церковь поддержала Януковича?» http://otechestvo.org.ua/akt_Bogoslovie/2004_12/akB_2_01.htm
15. http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=189727
16. http://tula.kp.ru/daily/24406.5/581319/
17. http://www.nr2.ru/kiev/257902.html
18. http://www.rusk.ru/news_rl/2008/11/21/stanet_li_russkij_narod_vnov_edinym/
19. http://www.rusk.ru/news_rl/2008/11/21/stanet_li_russkij_narod_vnov_edinym/
20. Информация взята с сайта http://www.intergid.ru/holiday/32/212/
21. http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/selection/article0027.html
22. http://www.rusk.ru/news_rl/2008/11/21/stanet_li_russkij_narod_vnov_edinym/
23. http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/135571.html


 

 

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.