УКР РУС  


 Головна > Публікації > Моніторинг ЗМІ  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 233 відвідувачів

Теги
Священний Синод УПЦ українська християнська культура монастирі та храми України церква та політика молодь Церква і влада забобони Голодомор Патріарх Алексій II Предстоятелі Помісних Церков УПЦ КП автокефалія церква і суспільство іконопис розкол в Україні церковна журналістика секти Церква і політика Вселенський Патріархат Доброчинність Ющенко УГКЦ Археологія та реставрація Митрополит Володимир (Сабодан) Католицька Церква діаспора Приїзд Патріарха Кирила в Україну педагогіка милосердя постать у Церкві Президент Віктор Ющенко Мазепа шляхи єднання конфлікти комуністи та Церква 1020-річчя Хрещення Русі краєзнавство Києво-Печерська Лавра вибори Церква і медицина






Рейтинг@Mail.ru






«Портал Credo.Ru» (Россия): Как защитить свои права. Религиозным организациям в Украине надоело быть объектами манипуляции перед выборами



«Портал Credo.Ru» (Россия), Тарас Антошевский, 19 апреля 2007

В Украине религия играет не поверхностную, обрядовую роль - она, в самом деле, формирует мировоззрение. Не удивительно, что уже много лет Церковь в универсальном понимании занимает первое место в рейтинге общественного доверия. Не удивительно и то, что, с одной стороны, большинство политических сил, к которым доверие значительно меньше, стараются получить поддержку религиозных лидеров, хотя бы их части. С другой стороны, Церкви стараются играть значительную роль в общественной жизни, практикуют обращения к своим верующим со специальными посланиями по тем или другим глобальным или актуальным вопросам.

За последние годы Церкви будто стараются компенсировать недостаток своей общественной активности, которая была невозможна в советские времена. Особенно это касается тех Церквей и религиозных организаций, которые не имели статуса провластных. Этот статус, с одной стороны, делал Церковь, пользовавшуюся благосклонным вниманием представителей власти, слепой к проблемам общества, с другой - она, даже видя их, не осмеливается осудить поведение властей, боясь потерять их благосклонность. Вспомним, как Московская патриархия (МП) защищала советскую власть в конце 80-х - начале 90-х гг. И разве коммунисты гарантировали развитие религиозной жизни? Нет, они лишь с терпимостью относились к МП, по сравнению с другими религиозными организациями, и то, только до определенной степени, чтобы не дразнить чувства верующих, которых оставалось еще довольно много, несмотря на активную атеистическую пропаганду. В конце концов, тогда МП стала частью советской империи.

Стремление к общественной активности духовных лидеров находило и находит положительный отклик в кабинетах представителей властей. Но там далеко не всем нравится, когда церковники говорили о греховной задержке заработной платы, о коррупции или аморальности во властных органах, когда "беспокоили" проблемами, например, абортов и т. п. Еще меньше нравится, когда церковные лидеры становились на сторону оппозиционных сил. Так было при режиме Леонида Кучмы. Это видим и сейчас, когда руководители шести довольно влиятельных христианских Церквей фактически выступили в поддержку внеочередных выборов в Верховную Раду Украины. Для более лучшего понимания предпосылок этого обращения и почему именно эти Церкви вместе выступили в поддержку идеи президента Виктора Ющенко о перевыборах, необходимо сделать определенный экскурс в прошлое.

Органом, который должен был бы на самом высоком государственном уровне быть выразителем взглядов разных Церквей, является Всеукраинский Совет Церквей и религиозных организаций (ВСЦиРО). В его состав входят представители главных конфессий, которые вместе представляют более 90% верующих. Тем не менее, во времена президентства Л. Кучмы ВСЦиРО играл формальную роль. Им руководили из Государственного комитета по делам религий, он мало влиял на принятие решений государством, касающихся религиозной жизни. Правда, Совету удалось собрать разные, в том числе потенциально враждующие, религиозные организации за общий стол. Кроме того, Совету удалось предотвратить принятие новой редакции базового законопроекта о религиозных организациях, разработанного в 2002 году Кабинетом министров, который значительно увеличивал контроль государственного органа за религиозной жизнью в стране. Поэтому в 2003 году несколько Церквей создали Совещание руководителей христианских Церквей, которое в скором времени стало демократической ячейкой создания новых экуменических инициатив. Кое-кто усматривал в нем альтернативу ВСЦиРО, хотя в его составе были только члены Совета (Украинская Православная Церковь Киевского патриархата, Украинская Греко-Католическая Церковь, Римо-Католическая Церковь в Украине, Всеукраинский союз Церквей Христиан Веры Евангельской (пятидесятники), Украинская Христианская Евангельская Церковь и Братство независимых Церквей и миссий евангельских христиан-баптистов Украины). Важную роль Совещание сыграло накануне и во время Оранжевой революции - оно неоднократно обращалось к верующим своих конфессий, вносило на Майдан молитвенное расположение духа. В конце концов, во время этих событий оно обрастало новыми участниками, и с шести членов увеличилось до более десятка.

После Майдана члены Совещания возглавили возобновление деятельности ВСЦиРО. В конце концов, потребность существования самого Совещания исчезла - новая власть во главе с Виктором Ющенко отдала ВСЦиРО в управление ее членам, а сам этот орган получил статус совещательного при президенте Украины. Для координации и подготовки заседаний Совета был создан постоянно действующий секретариат, в котором поочередно председательствуют члены Совета. Успешный пример его деятельности стал полезным во время создания межконфессиональных советов в регионах, которые инициировал В. Ющенко на встрече с главами областных администраций. Даже следующие парламентские выборы не сильно отразились на деятельности ВСЦиРО, он хотя и довольно поздно, но принял общее обращение против попыток втянуть религиозные организации в политическую борьбу.

Новый состав Верховной Рады, в котором в большинстве оказались партии (в частности, Партия регионов и коммунисты), которые однозначно ассоциируют себя как защитники "канонического" православия, т. е. УПЦ МП, а также победа этих же сил во многих местных советах, существенно повлияли на развитие государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений. Участились жалобы на действия представителей местных органов власти, которые симпатизируют одним конфессиям в ущерб другим. Примером нетолерантности на религиозной почве стала Верховная Рада Украины, в которой народные депутаты при рассмотрении вопросов, касающихся религиозной жизни, делили Церкви на "свои" и "вражеские", "секты". Один из очень важных законопроектов для Церквей, касающийся решения земельной проблемы религиозных организаций, был подвержен критике и отложен из-за того, что его автором является народный депутат-баптист ("сектант" - по мнению некоторых "защитников православия) Александр Турчинов. Ради справедливости необходимо отметить, что также не был проголосован похожий законопроект авторства уже православного Владимира Стретовича. Такая же судьба постигла законопроект авторства того же депутата, согласно которому Церкви получали право учреждать учебные заведения. Эксперты назвали такие действия народных избранников, которые еще недавно активно называли себя глубоко верующими и защитниками религиозного возрождения, циничными и разоблачающими их истинные намерения в отстаивании интересов Церквей. Авторы разработанного в 2006 году нового базового законопроекта о свободе совести даже поставили под сомнение необходимость рассмотрения его нынешним составом Верховной Рады Украины, учитывая распространенную среди депутатов религиозную нетолерантность и нетерпимость к религии вообще.

В обоих случаях особенно остро против законопроектов, которые однозначно выходили в пользу большинства Церквей и религиозных организаций, выступили народные депутаты из Социалистической партии (СПУ), особенно часть ее активистов, на выборах декларировавших благосклонность к УПЦ МП. Тем не менее, судя по парламентским выступлениям ее представителей, социалисты остаются верными заветам воинствующего атеизма. Чего только стоят заявления с парламентской трибуны одного из депутатов, который сказал, что на самом деле Церквям земля под строительство храмов не нужна, так как религия - это вера человека, это личное общение человека с Богом, для чего храмы не нужны. А имущество и земля нужны клерикалам для собственной пользы. Не менее атеистической является и деятельность социалистов в сфере образования, прежде всего, лично министра образования и науки Станислава Николаенко, который уже почти два года блокирует введение в школах христианской этики, которое одобрил президент Украины ради воспитания молодежи в религиозно-нравственных принципах.

Сложилась ситуация, что Верховная Рада полностью затормозила принятие законопроектов, необходимых для полноценного функционирования Церквей и религиозных организаций, но, вместе с тем, готова принимать такие законопроекты, которые реально могут ограничить свободу совести. Правительство же восстановило Государственный комитет по делам национальностей и религий, который возглавил коммунист.

Можно сделать вывод, что заявление представителей шести христианских Церквей в поддержку идеи перевыборов было спровоцировано самыми народными депутатами из парламентского большинства. "После завершения избирательного процесса 2006 г., - говорится в послании, - общество стало свидетелем того, как отдельные представители политических сил забыли о своих предвыборных обещаниях и программах. Они начали действовать так, будто представляют сами себя, а не избирателей, которые голосовали за их кандидатуры согласно провозглашенным прежде программ и лозунгам". Призыв пройти обряд очищения через выборы прозвучал четко, но без соответствующей реакции со стороны самых парламентариев. В ответ депутаты большинства, а социалисты снова особенно активно, выступили с негодованием и протестами, что Церковь лезет в политику. Они пошли дальше, приняв решение пожаловаться лично Папе Римскому на украинских католических лидеров (Главу УГКЦ Верховного Архиепископа Любомира Гузара и заместителя председателя Конференции епископов РКЦ в Украине епископа Маркиана Трофимьяка), которые поставили подписи под этим обращением. Сам текст депутатского письма (в котором речь идет о том, что украинские католики должны быть аполитичными, как их братья по вере в Европе, и в котором депутаты просят Папу лично на них повлиять) свидетельствует о незнании ими ни мировой истории, ни современной позиции Католической Церкви в политической жизни Европы. Больше того, они требуют это именно от Папы Бенедикта ХVІ, который несколько лет назад, еще будучи кардиналом Ратцингером, подготовил концептуальный документ о формах и необходимости участия католиков в политической жизни своих стран. Наверное, также депутаты-социалисты не знают, что католические иерархи ведут активное противостояние с левыми силами в Европе относительно легализации абортов, однополых браков и эвтаназии.

Следующий вопрос, касающийся обращения народных депутатов: почему они пожаловались только на двух из шести авторов церковного обращения? Разве УПЦ КП, которая является второй по количеству общин в Украине и, согласно данным многих социологических опросов, первой по количеству верующих, или другие три влиятельных протестантских объединения для них не имеют значения? А, следовательно, на них можно и не обращать внимания? Или просто на них некому жаловаться? В результате письмо-жалоба парламентского большинства, по мнению экспертов, напомнило детскую ябеду.

Заявление предстоятеля УПЦ МП по этому поводу, которое прозвучало несколько раньше, является, по мнению экспертов, более политически взвешенным по сравнению с общим обращением шести других Церквей. Митрополит Владимир (Сабодан) избрал единственно правильный и выигрышный для него путь. Ему нет никакого смысла активно поддерживать нынешний состав Верховной Рады, поскольку заблокированные депутатами законопроекты были необходимы и УПЦ МП. Он также не хочет входить в конфликт с президентом В. Ющенко, с которым он единственный из церковных иерархов имел встречу по поводу политической ситуации в стране. С другой стороны, все-таки в УПЦ МП нет причин жаловаться на правительство В. Януковича, особенно на действия вице-премьера по гуманитарным вопросам Дмитрия Табачника, который во многом помог этой Церкви (ради справедливости необходимо сказать, что и другим он также оказывал содействие). Потому призыв к мирному решению конфликта, к взаимопрощению и предостережение от раскола страны (этот тезис явным образом ассоциируется с заявлениями коалиции), которые являются главными позициями обращения Предстоятеля УПЦ МП, со всех сторон являются правильными.

Таким образом, Церкви по-разному продемонстрировали свои взгляды на политическую ситуацию в Украине. Важный вывод, к которому, проанализировав все это, можно прийти: религиозным организациям надоело быть объектами манипуляции перед выборами и смиряться с нарушениями их прав народными избранниками, что особенно четко прослеживается в послании лидеров шести христианских Церквей. И здесь не стоит вопрос, заняли ли они позицию президента или другой политической силы. Они ведь не принимают прямого участия в выборах и у них нет амбиций занять места в новой Верховной Раде. Для них важно отстоять свою гражданскую позицию и защитить свои права, а этого никакие политики им запретить не могут.

   











УВАГА! Публікації розділу "Моніторинг ЗМІ" не обов'язково збігаються з точкою зору редакції сайту "Православіє в Україні", а є відбиттям суспільних подій і думок з метою поліпшення взаєморозуміння та зв'язків між Церквою й суспільством. Статті подаються в редакції першоджерела.