УКР РУС  


 Home > view  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 125 відвідувачів

Теги
секти педагогіка УПЦ КП УГКЦ Митрополит Володимир (Сабодан) Президент Віктор Ющенко церковна журналістика молодь шляхи єднання вибори Церква і влада Священний Синод УПЦ Археологія та реставрація Києво-Печерська Лавра Патріарх Алексій II церква та політика комуністи та Церква Голодомор діаспора Церква і медицина милосердя постать у Церкві забобони українська християнська культура Мазепа конфлікти монастирі та храми України Католицька Церква автокефалія Предстоятелі Помісних Церков Вселенський Патріархат 1020-річчя Хрещення Русі Церква і політика краєзнавство іконопис Приїзд Патріарха Кирила в Україну Ющенко церква і суспільство розкол в Україні Доброчинність






Рейтинг@Mail.ru






Решения Синода УПЦ как повод для дискуссий

Усі коментарі до статті:

Александр г.Львов 26 січня 2008
СРАВНИТЕЛЬНА ТАБЛИЦА ДВУХ УСТАВОВ УПЦ МП УСТАВ УПЦ МП 1992 г. УСТАВ УПЦ МП 2007 г. I. Общие положения 1. Украинская Православная Церковь является независимой и самостоя-тельной в своем управлении I. Загальні полженя 1. Українська Православна Церква є самостій-ною і незалежною у своєму управлінні та устрої П. I.1 Устава-1992 соответствует Грамоте Святейшего Патриарха Московского и всея Руси от 22-27 октября 1990 г. (Архиерейский Собор РПЦ), данной Предстоятелю УПЦ МП, кото-рым тогда был анафематствованный ныне Филарет. Этот пункт выражает канонический ста-тус УПЦ, а именно: самоуправляемая, с правами широкой автономии, как это записано в Ус-таве-2000 РПЦ В новом Уставе добавка «та устрої» кардинально меняет все дело. Фактически в П.I.1 УПЦ МП объявляется автокефальной. Действительно все признаки автокефалии УПЦ уже налицо: присвоение титула «Господин и Отец» Предстоятелю, епископы и первый среди них поставляются своими архиереями, Устав утверждается своим Собором, УПЦ сама канонизи-рует своих святых, сама составляет новые чинопоследования и песнопения, не принимает участия в расходах на содержание высшей власти кириархальной Церкви и т.д. И, наконец, совсем недавно митр. Киевский обратился к Московскому Патриарху с просьбой разрешить ему варить миро, что является прерогативой только Предстоятеля автокефальной Церкви. Ос-талось лишь получить независимость в устройстве. Это и предполагается сделать составите-лями нового Устава. Итак, первый пункт нового Устава объявляет УПЦ автокефальной! 3. УПЦ соединена через РПЦ с Помест-ными Православными Церквами 3. УПЦ з’єднана з Помісними Православ-ними Церквами через РПЦ Этот пункт остался без изменения, но с учетом п. I.1 (автокефалия де-юре) он уже не игра-ет никакой практической роли. Его оставили, чтобы уверить мірян, что УПЦ не отделяется от РПЦ  ведь слова «автокефалия» нет! Но если посмотреть глубже, то этот пункт прямо противоречит п. I.1 нового Устава. Ведь если УПЦ независима в своем управлении и устройстве, то она не является частью РПЦ. По-этому она просто не может соединяться с другими Поместными Церквами через РПЦ!! Это противоречие и показывает, что данный пункт оставлен в Уставе-2007 лишь для того, чтобы наивный читатель не догадался, каким хитрым способом протягивается автокефалия УПЦ. II. Собор УПЦ 1. В пределах УПЦ высшая законода-тельная, исполнительная и судебная власть принадлежит Собору УПЦ, дей-ствующему в границах, определяемых канонами и принятым Уставом II. Собор УПЦ 1. В УПЦ вища влада належить Собору УПЦ, який діє в межах, що визначаються канонами та даним Статутом. Замена слова «принятый» на «данный» весьма показательна. В первом случае Собор руко-водствуется только принятым Уставом, а во втором случае  новым Уставом, который в принципе может быть и не принят еще Собором. Другими словами, предполагается, что до проведения Собора УПЦ Церковь будет жить по Уставу-2007, принятому на Архиерейском Соборе 21 декабря 2007 года, хотя должна жить по Уставу-1992. И это есть каноническое на-рушение. 2. Собор созывается Предстоятелем УПЦ по мере необходимости, но не ре-же одного раза в пять лет, в составе архиереев, клириков и мірян 2. Собор скликається Предстоятелем УПЦ в міру потреби у складі архієреїв, кліриків, чернецтва і мирян. Устав-2007 устраняет временные рамки созыва Собора всей Церкви. Таким образом, если Предстоятель УПЦ не захочет созыва Собора УПЦ, то он и не будет созван, и все это будет на вполне «законных» основаниях. Тем самым міряне лишаются возможности влиять на при-нятие решений по судьбоносным вопросам жизни Церкви. 4. В обязанности Собора входит: б) соблюдение канонического единства УПЦ, а также ее канонического едине-ния с РПЦ и со всеми Поместными Пра-вославными Церквами. 6. До обов’язків Собору входить: б) збереження канонічної єдності УПЦ, а також її канонічної єдності з РПЦ та з усіма Помісними Церквами. Многие захотят увидеть в п. II.6 Устава-2007 опровержение той точки зрения, что в новом Уставе неявно проведена идея автокефалии. Но это не так. Фраза «каноническое единство с РПЦ» вовсе не означает, что УПЦ как-то зависит от РПЦ. Это единство будет соблюдаться как в случае зависимости УПЦ от РПЦ, так и в случае ее независимости (автокефалии) от РПЦ. В первом случае каноническое единство будет обусловлено тем, что РПЦ является ки-риархальной Церковью для УПЦ (УПЦ есть часть РПЦ), а во втором случае  тем, что все автокефальные Церкви являются частью Вселенской Церкви. Другими словами, этот пункт Устава ничего нам не говорит о том, в каком отношении на-ходится УПЦ к РПЦ. в) наблюдение за претворением в жизнь решений Поместных Соборов РПЦ, Со-боров УПЦ и принятых ими Уставов. в) нагляд за втіленням у життя рішень Помі-сних Соборів РПЦ, Соборів УПЦ та ухва-лених ними Статутів. Опять существенная разница: раньше Собор всей Церкви принимал Устав, а теперь  только утверждает. А это противоречит п. II.1 нового Устава. Утверждение, что Собор УПЦ является высшей церковной властью, оказывается лишь пустой фразой, не подкрепленной никак дальнейшими статьями. III. Собор епископов 1. Собор епископов составляют епархи-альные архиереи УПЦ. III. Собор єпископів 2. Собор єпископів складають єпархіальні архієреї, а також вікарні архієреї УПЦ, які очолюють синодальні та духовні академії. Что может означать добавка викарных архиереев к Собору епископов в новом Уставе? 5. В компетенцию Собора входит рас-смотрение вопросов, касающихся внут-ренней жизни УПЦ. 6. До компетенції Собору єпископів входить розгляд усіх питань, що стосуються життя УПЦ. Наличие слова “внутренний” указывает на то, что УПЦ является частью Матери-Церкви  частью РПЦ. Изъятие этого слова в новом Уставе говорит о том, что УПЦ не объемлется ни-какой внешней структурой, т.е. является самостоятельной и независимой не только в управ-лении, но и в устройстве. Отсутствует 10. У період між Соборами УПЦ Собор єпи-скопів вносить доповнення і зміни до Стату-ту про управління УПЦ з наступним ухва-ленням Собором УПЦ. В Уставе-1992 г. нет этого пункта потому, что Собор УПЦ созывался не менее 1 раза в пять лет. А Устав утверждается надолго, по крайней мере, не для того, чтобы его менять каж-дые пять лет. В новом Уставе п. III.10 введен для усиления контроля архиереями ситуации в Церкви. Ведь если временные рамки созыва Собора УПЦ упразднены, то промежутки между этими Соборами могут быть и 5, и 10 и 20 и более лет (РПЦ вот уже более 15 лет живет без Помест-ного Собора, функции которого в нарушение канонов взял на себя Архиерейский Собор). В такой ситуации конечно понятно появление этого пункта в Уставе-2007. Но делегирование Собору епископов права вносить в действующий Устав УПЦ не только дополнения, но и из-менения вступает в противоречие с п. XIV.2 Устава-1992 г. Все это делается для того, чтобы не допустить вмешательства мірян в каноническую сферу деятельности УПЦ. Отсутствует 15. Рішення на Соборі єпископів ухва-люється простою більшістю голосів від-критим, або таємним голосуванням... Пункт ІІІ.15 есть прямое упразднение принципа соборности, который до сих пор дей-ствовал в Церкви Христовой, и замена его на безбожный принцип демократичности, ко-торый сегодня стал символом этого міра, лежащего во зле. Как заметил известный ба-тюшка, протоиерей Олег Стеняев, демократия, т.е. выбор большинства, согласно Еванге-лию, это широкий путь, ведущий в погибель. А Церковь Христова идет узким, тернистым путем, путем Истины и правды Божией. В чем же принципиальное отличие демократического принципа от принципа соборно-сти? Принцип демократичности не просто предполагает, что решение принимается боль-шинством голосов, но что решение, принятое большинством, является истинным реше-нием. Последнее и есть существо этого принципа  за большинством признается истина. Демократический принцип  это лукавый бесовский обман. Но не так в Церкви Христовой. В ней действует принцип соборности, утвержденный в Символе нашей веры: «Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Соборность предполагает согласие всех членов Церкви по основополагающим вопросам ее бытия  от мірянина до Патриарха. При этом согласие их должно быть в Духе истины. И если эту истину исповедует меньшинство, то большинство, согласно принципу соборности, должно присоединиться к меньшинству, а не наоборот. История Церкви Христовой знает много случаев, когда истиной владело не большин-ство ее членов, а меньшинство. Достаточно назвать личности следующих святых, кото-рые отстаивали истину в одиночестве: свт Афанасий Великий в эпоху тринитарных спо-ров, преп. Максим Исповедник в эпоху монофилитских споров, препп. Феодор Студит и Иоанн Дамаскин в эпоху иконоборческого засилья в Церкви, свт. Марк Эфесский во вре-мя Ферраро-Флорентийской унии с католиками. Все они в начале были в одиночестве, но в конечном итоге их точка зрения победила, и их учения стали учением Церкви Христо-вой. Они победили потому, что Господь Иисус Христос через Свою благодать дал им та-кую силу слова, которой не могли противиться даже еретики. Последние вынуждены бы-ли согласиться с аргументами этих святых. Так и сегодня, не простым большинством следует принимать решения на Соборах, но силой слова, которое опирается на Свящ. Писание, Свящ. Предание, учение Св. Отцов и каноны святой Церкви. Иначе Церковь перестанет быть «Церковью Бога Жива, столпом и утверждением истины» (1 Тим. 3,15). С помощью демократического принципа архиереи пытаются устранить народ Божий от решения вопросов, касающихся жизни Церкви. Тем самым они идут против святых Отцов Церкви, которые учили совершенно иначе. Вот несколько примеров: 1) Свт. Василий Великий: «постановления касательно Церкви принимаются теми, кому доверено Ее управление, а утверждаются самим народом»; 2) Свт. Тихон, Патриарх Московский и всея Руси: «По учению Православной Церкви, хранителями чистоты веры и отеческих преданий являются не только Глава Церкви и не только иерархия церковная во всей своей совокупности, но все тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принад-лежат известные права и голос в церковных делах» Реализовать свои права в церковных делах народ Божий может только в рамках прин-ципа соборности, но никак не в рамках демократического принципа, который нам навя-зывают архиереи в Уставе-2007. V. Предстоятель УПЦ 2. Предстоятель УПЦ избирается по-жизненно украинским епископатом из числа украинских архиереев и благо-словляется Святейшим Патриархом Мо-сковским и всея Руси. V. Предстоятель УПЦ 2. ПредстоятельУПЦ обирається по жит-тєво єпископатом УПЦ і благословля-ється Святішим Патріархом Московсь-ким і всієї Русі. Согласно новому Уставу, Предстоятель УПЦ может быть избран и не из числа епи-скопов УПЦ. Что бы это могла значить? Возможны два варианта ответа: 1) Это лазейка для того, чтобы провести в Киевского митрополита какого-нибудь подающего надежды церковного либерала, который еще не есть епископ; 2) При объединении с раскольниками и образовании так званой единой поместной украинской церкви во главе такой «церкви» можно было бы поставить и не епи-скопа из УПЦ , а какого-нибудь раскольника в угоду украм. Тогда Устав фор-мально был бы соблюден. 7. Как Предстоятель УПЦ он является постоянным членом Священного Сино-да РПЦ. 7. Як Предстоятель УПЦ, Митрополит Київський і всієї України є постійним членом Свящ. Синоду РПЦ. После п.І.1 этот пункт вызывает только улыбку. Во-первых, так как УПЦ согласно п.І.1 уже не является частью в структуре РПЦ, то членство Предстоятеля УПЦ в Свящ. Синоде РПЦ не может быть действительным, что-то решающим. Как в Академии Наук есть действительные члены и есть почетные члены, так и в Синоде РПЦ митр. Киевский станет (а точнее он уже есть) почетным членом и не более. Во-вторых, еще не известно, как прореагирует епископат РПЦ на такие изменения в Уставе УПЦ, который так и не был утвержден на Поместном Соборе РПЦ. Возможно, что митр. Киевскому вообще будет отказано,  если не было предварительного сговора с Москвой,  в членстве в Свящ. Синоде РПЦ. 13. Митр. Киевский и всея Украины по своем избрании представляется Свя-тейшему Патриарху Московскому и всея Руси на предмет получения Благо-словенной Грамоты. 15. Аналогичен До постановления Свящ. Синода УПЦ МП от 31.05.2007 г. о поминании Предстоятеля УПЦ как «Господина и Отца нашего» этот пункт Устава имел еще некий смысл, но после … Получается вообще абсурд: Отец приезжает к Отцу брать благословение! Но ап. Павел ведь говорит, что «меньшее от болшаго Благословляется» (Евр. 7, 7). Митрополит Киев-ский уравнял себя с Патриархом Московским. О каком благословении может теперь идти речь!? Однако по договоренности с Москвой этот фарс получения Киевским митр. Благосло-венной грамоты от Московского Патриарха может разыгрываться еще некоторое время, чтобы сохранить видимость какой-то зависимости УПЦ от Московской Патриархии. Но скоро надобность в нем отпадет, и он будет вычеркнут из Устава УПЦ. XIV. Об изменениях настоящего Ус-тава 2. Право внесения поправок к настоя-щему Уставу имеет Собор епископов с последующим утверждением Собором УПЦ. XV. Про зміни до Статуту про управ-ління УПЦ 2. Право внесення доповнень і змін до даного Статуту має Собор єпископів УПЦ з наступним ухваленням Собором УПЦ. Итак, согласно новому Уставу, Архиерейский Собор получает право не только вно-сить поправки, как это зафиксировано в Уставе-1992, но также изменять, а значит, и су-щественно изменять действующий Устав УПЦ. Из сравнительной таблицы видно, что 21 декабря 2007 г. в действующий Устав-1992 внесены не просто поправки, но существенные изменения, которые касаются канониче-ского статуса УПЦ и всей церковной жизни. Тем самым грубо нарушен действующий Устав, который пунктом XIV.2 не дает право Собору епископов вносить изменения в Ус-тав. Архиереи имели право внести только поправки к Уставу-1992, а они его существенно изменили! Вот эти изменеия: 1. УПЦ де юре становится автокефальной Церковью. 2. Установлены неопределенные сроки (по мере надобности) созыва Собора УПЦ. 3. Изменены полномочия Собора всей Церкви в отношении Устава: если раньше Со-бор УПЦ принимал Устав, то теперь только утверждает, что противоречит п. ІІ.1. Это также не согласуется с тем, что записано в Уставе РПЦ-2000, а именно: Устав УПЦ утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси. Полная неразбериха. 4. Предоставлена возможность избрания Предстоятеля УПЦ не из среды украинского епископата. Непонятно, для чего это сделано. 5. Собор епископов получил право изменять Устав УПЦ в промежутках между Собо-рами УПЦ. Это есть нарушение п. XIV.2 Устава-1992. 6. Отказ от принципа соборности в жизни Церкви и работе Соборов. Узаконение бо-гоборческого демократического принципа. Манжар Виктор Представитель Союза Православных Братств Украины во Львовской обл., Бакалавр богословско-педагогических наук


Игорь 24 December 2007
"Киев шел всегда впереди". Такое впечатление, что эти слова говорит не священник УПЦ МП, а г-н Ющенко или г-жа Тимошенко на митинге в годовщину Оранжевой революции, стоя на сцене рядом с Филаретом Денисенко. Идти впереди , это не значит идти в правильном направлении. Что и подтверждает история Православия на Украине. Брестская Уния - это один, но самый главный результат этого стремления, идти всегда впереди. Сейчас говорят, что плохо в Московском патриархате, тогда говорили что плохо в Константинопольском. Но плохо почему-то одним православным ,вернее некоторым из них,а вот униатам с Римом - хорошо. И почему-то у них не возникает мысли перейти обратно в Православие и организоваться в Автокефальную церковь. Наоборот, они везде рекламируют идею создания поместной церкви на Украине, но под амофором Римского папы. Только в чем тогда поместность этой церкви они объяснить не могут. Во времена Брестской Унии украинские архиереи хотели обладать теми же правами и привилегиями, что и католические епископы. Это был один из побудительных мотивов их предательства Православия и своей паствы. Сегодня некоторые архиереи и священники объясняют свое стремление к автокефалии приблизительно теми же мотивами, а еще они устали бороться. Они хотят спокойной благополучной жизни. И это наводит на грустные мысли.


Вячеслав 24 December 2007
"о возрождении Единой Киевской Руси...". Нам что же, батюшка Евгений, готовить присоедние Российской Федерации к Украине и введению гривны в Перми и Сыктывкаре? Вы разве не читали, что Синод призвал не заниматься в церковной ограде политикой? Чернила не высохли, а мы уже давай объединять РФ и Украину под знаменем Киевской Руси? А разве Киевская Русь не едина уже, в лоне УПЦ МП? Что за разговоры? Новая кауровщина какая-то....


священник Евгений Максименко 23 December 2007
Призывал Господь к мудрости – Мудрость соборная и победила! Завершился Архиерейский собор Украинской Православной Церкви. Завершились нагнетания страстей со стороны заблуждающихся в правомерности соборных архиерейских решений. До окончания поста есть еще время всем мирянам и духовенству принести покаяние, если кто вводил в смущение своих братьев и сестер. Есть время теперь одуматься, взвесить свои шаги, мысли и дела. Есть время осознать, что нужно не поддаваться эмоциям и суетности, а стремиться к молитве и мудрому восприятию происходящего. Есть время всем верующим через своих священников и архипастырей внести свои пожелания в подготовку Устава УПЦ, но только не на эмоциональном фоне, а здравым рассудком для пользы церкви, но не для собственного величания. Вот теперь, для утверждения многих в Украине, по маловерию своему, можно и нужно настаивать на приезде Святейшего Патриарха Алексия в Крещенскую Купель Святой Руси. Может даже и на самое празднование 1020-летия Крещения Руси! А самое главное – непрестанно молиться Богу о возрождении Единой Киевской Руси, которую,к сожалению, многие «великие» российские и украинские политики желают унизить и забыть. И в очередной раз хотелось бы напомнить слова Апостола: «Скверных же и бабиих басней отрицайся, обучай же себе ко благочистию...» (1 Тим. 4. 7). священник Евгений Максименко Днепропетровская епархия ierey-evgeniy-maks@ukr.net


Сергий, Северодонецкая епархия 21 December 2007
Двигаться нужно постепенно, совершенствуя существующий статус УПЦ. Чтобы избежать нового раскрла. Поэтому следует добиваться дарования для УПЦ статуса Автономии.Благодаря этому у УПЦ появится КАНОНИЧЕСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ. Кто компетентен, тот меня поймет.


Дмитро 21 December 2007
Я взагалі не розумію, як можна критикувати рішення Священного Синоду, ставити ці рішення вище думки окремих ієрархів чи священників (а найчастіше - якихось мирян невідомого рівня церковності, типу Каурова). Я загалом байдуже ставлюсь до цих рішень - приймуть те, що я підтримую і з чим згоден - чудово, приймуть інше, з чим не згоден - теж добре. Адже все одно я некомпетентний у всіх цих питаннях, і впливати на них не можу, та й не хочу. І дуже сумніваюсь, що коментуючі тут "критики" компетентніші за наших владик! Церква з "людським обличчям" на мою думку, як людини яка відносно недавно прийла сюди і довго дивилась на неї ззовні, - це протилежність того "нелюдського обличчя" з істерії навколо кінця світу ("через рік-два точно буде!"), масонів, ідентифікаційних кодів (цікаво, чи ті хто борються з ними так само бояться приймати масонські знаки і сатанинську символіку на доларових купюрах?), "покаянних ходів", відвертої політагітації, закликів "бей жидов, спасай Россию", купи різноманітних диких забобонів і страхів. А саме по цьому "нелюдському обличчю" більшість людей, особливо молодь, судить про Церкву, бо це "обличчя" набагато помітніше і галасливіше за справжнє обличчя і суть Церкви. Збільшення кількості єпархій - це момент позитивний, оскільки єпископ має бути ближчий до віруючих. Я не розумію, як один єпископ може стежити за справами у 500 і більше парафіях. От тільки не завжди зрозумілий принцип поділу, такі великі єпархії як Одеська та Сімферопольска досі не поділені, а відносно невеликі єпархії центральної України поділені. Також багатьох спокушають постійні переміщення архієреїв з кафедри на кафедру, що у Православ"ї досить рідкісне явище. Молоді єпископи - це добре, якщо вони готові до цього служіння і відповідають вимогам до нього, а всі останні посвяти питань не викликають, бо висвячуються переважно відомі (навіть мені) своїми справами і богословськими працями люди.


Ростислав 20 December 2007
Письмо Вячеслава было адресовано не г-ну Брусиловскому, а Синоду - на его рассмотрение. Но г-н Брусиловский, кажется, уже сам себе Синод. И в этом, наверное, проявление этнофилитизма в его конечной точке - к самому себе. ;)) Да не раздавайте Вы всякому украинцу свои серьги, Александр! Говорите по существу. 1. Католики. Вы что, за позицию владыки Диомида Чукотского? Патриархия прямо называет эту позицию путём к расколу РПЦ. Диалог необходим. 2. Вы что, не знаете, что фонетика церковнославянского языка в УПЦ во многом русифицирована? Вам так комфортно? Это должно оставаться стандартом? Не есть ли это ещё один признак этнофилитизма - удерживать ситуацию в состоянии, когда наши клирики и прихожане читают Св. Писание, служат с простонародным московским "аканьем"? 3. Опыт Греции и гос.поддержки там Церкви Вам не указ? Вам кажется это плохо? Коррупция? Да нет, Греция - член ЕС. А вот Украина с "отделенностью Церкви от государтва" вынуждена наблюдать крестные хода под политических спонсоров УПЦ (портреты Януковича рядом с хоругвями в 2004 году, надеюсь, ещё не забыли). Другими словами, не будем лукавить, а говорить по существу. Пока УПЦ будет зависить от денег дядь, играющих в политику, она будет становится государственной по факту вхождения этих самых "дядь" во власть. Вам это надо? 4. А Ваша жёлтая ирония о "членах монаха Филарета" отнюдь не смешна. Пока будете укрываться от факта, что в расколе - сотни тысяч людей, которые заслуживают не меньшего внимания, чем недавние "члены РПЦЗ", находвишиеся в русском расколе, мира в этой стране не будет. Истинного мира. 5. Википедия - хорошее ристалище для массового читателя. Ссылки стоит поискать в более солидных источниках. И повторюсь для Александра: Синод будет решать вопросы, поставленные Вами или Вячеславом. Пишите! И оставьте ответы Соборному разуму Церкви, а не наших страстям.


Ростислав 20 December 2007
Г-ну Николину: А Вы знакомы с биографией нашего Предстоятеля, Митрополита Владимира? В каком возрасте он хиротонисан во епископа? Год рождения - 1935. Хиротония - 1966. Поупражняйтесь в арифметике. А после можно будет поговорить и о владыке Александре (Драбынко)...


Михаил вар Николин 20 December 2007
Mне 50 лет, я-мирянин.Архимандриту Александру(Драбинко)вы пишете-30 лет. Трудно представить зрелого пастыря в тридцатилетнем возрасте, да ещё в сане Епископа. Христос в этом возрасте вышел только-только на проповедь Евангелия.А в нашей Церкви за последние год-два уже сколько прошло хиротоний во епископа (не из монастырей,а из "теплых мест") молодых архимандритов? Священник А.Дудченко пишет:"Киев исторически всегда шел впереди. Нынешние события - еще одно тому подтверждение". Это-так... Каталицизм, Уния, церковный раскол М.Денисенка, неубедительная кадровая политика (в том числе + и омоложение Епископата) и завуалированные посылы отдельных клириков на создание Украинской Национальной Автокефалии (в стране где большая часть верующих УПЦ МП - русские)-это свидетельство продолжения войны старыми нашими врагами и присоединение к ним новых: "прозападных" экуменистов, доморощенных оборотней и наёмников против Православия в Украине. Простите меня, но я так считаю.


Оксана 20 December 2007
Простите, я не совсем понимаю, и никогда не понимала, что за шум вокруг ИНН (в просторечии "налоговые коды"). Может, кто-то обьяснит все-таки ВРАЗУМИТЕЛЬНО, без истерик, в чем проблема? Читала Святое Писание, но Господь, вроде, не возражал против уплаты налогов государству. Пока что мне попадались только частные мнения старцев или вообще мирян, которые и вопринимались именно как частное мнение человека. Я правда не могу понять, из-за чего истерики, обьясните! По слухам, коды якобы могут использоваться в дальнейшем для гонений на христиан. Так я и так нательный крест не снимаю, и веры своей не скрываю, и в храм вхожу не прячась. Если кому-то захочется меня "ганять", так я вот она вся. И многие мои знакомые тоже. Но налоги, из которых, по идее, получают зарплату учителя и воспитатели, врачи, пограничники, пожарные и прочие. плачу исправно. Что до замечания Вячеславу по вопросу канонизации козаков, то, как потомственная казачка, могу заметить, что были козаки не святыми, а такими же людьми, как мы с вами, со своими хорошими и плохими сторонами. Так что судить о них стоит только по историческим документам, а не по романтизированной народной традиции. Если же кто-то из них стойкостью своей в вере и мученичеством за Христа заслужил Царство Небесное, то Господь в мудрости своей все видит и никого не забудет. Что до "веры простых людей", то вера, по моему, должна быть у всех одна, у простых и не очень, у бедных и богатых, у священников и мирян. А люди не зря говорят, что иногда "простота - хуже воровства". В уходе же части верующих в так называемый "КП" виноваты многие, в том числе и те, кто сейчас пламенным словом клеймит всякое общение с раскольниками. Как же так, батюшки, это же ВЫ не просветили человека, не отвели его от погибели, не научили его отличить правду от лжи! Разве не для этого дал вам Господь право служить ему? Это же мы, миряне, не проявили внимания к человеку в момент его колебания, не поняли его скорби, не подсказали вовремя в его незнании. Как можно так жестко осуждать всех "оптом и в розницу"? Их надо жалеть и спасать, приводя в лоно истинной Православной Церкви. Может, некоторые священники и правденее меня, но я чувствую СВОЮ вину за каждого знакомого, которого по слабости своей не смогла удержать, уговорить не лезть в секту. За то, что "пасторы" оказались более красноречивыми, более понятными для человека, чем Евангелие.