УКР РУС  


 Home > view  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 43 відвідувачів

Теги
1020-річчя Хрещення Русі комуністи та Церква постать у Церкві церква і суспільство розкол в Україні Голодомор Києво-Печерська Лавра УПЦ КП шляхи єднання Священний Синод УПЦ Археологія та реставрація автокефалія секти конфлікти Вселенський Патріархат милосердя краєзнавство Мазепа молодь забобони УГКЦ Католицька Церква Приїзд Патріарха Кирила в Україну діаспора Церква і влада церква та політика іконопис церковна журналістика Доброчинність Предстоятелі Помісних Церков монастирі та храми України Церква і медицина Ющенко педагогіка Президент Віктор Ющенко Митрополит Володимир (Сабодан) Церква і політика українська християнська культура вибори Патріарх Алексій II






Рейтинг@Mail.ru






«Адмирал»: в поисках ответа на главный вопрос

Усі коментарі до статті:

Адмирал 20 січня 2009
да как раз "правдивой историей того времени" фильм Адмирал не явля\ется. Почти весь фильм это художественный вымысел режиссера и сценариста, также как и Титаник американского режиссера.


aleksandr 17 січня 2009
Этот фильм - большое достижение! Здесь показана правдивая история того времени. Белые - были интелигентными, умными, образованными людьми. Красные же - это безголовые дети улицы, которым разрешили править. Глупый только и мечтает о равенстве с умным. И вот глупых подняли, а умных опустили. Позже, главных героев большевизма, всех до одного тоже разстреляли, как когдато белых офицеров. А после прошла чистка оставшихся умов в 5 этапов. И сейчас, к моему большему сожилению, мы имеем то что имеем: ложь, страх, бедность, обман. Если кто-нибудь хочет узнать долю правды, прочтите книгу Виктора Кравченко "Я выбрал свободу", которая вышла пол столетия назад в США на английском. На русском есть на сайте www.belousenko.com. Не пожалеете, правду от нас скрывают всю жизн...


Лучше бы этого фильма не было 11 December 2008
На радио Санкт-Петербургской митрополии "Град Петров" обсудили фильм "Адмиралъ" http://www.religare.ru/2_59872.html


Алексей 10 December 2008
Меня всегда поражали женщины готовые идти за любимым мужчиной в трудные минуты его жизни до конца, когда тот делает главное или очень важное дело своей жизни (у большинства просто не хватает терпения). Это в фильме считаю главным. О плотской любви фильм и не говорит. Ведать что было в их сердцах нам не дано. Измена? Возможно, но если помните – все апостолы Христа переживали это, покаялись. И герой фильма в конце произносит некоторые очень важные слова по отношению к своей жене… Фильм решает другие задачи – как быть могло. И как пел Гребенщиков : «Не стой на пути у высоких чувств». Скажу просто - фильм хороший.


Андрей 27 листопада 2008
Согласен со многими людьми здесь, что наврад ли стоит поэтизировать измену... Ведь это измена - как ни суди... Да, полюбили, да страдают - так не в том ли основная задача христианина, чтобы взять верх над своими страстями - или плотской любви это уже не касается? "... но любовь из них больше" - О плотской ли любви говорит здесь ап. Павел?


Владимир 17 листопада 2008
умоляю, не надо вот этого всего: умиленных восторгов, слез просветления и т.д., и т.п. - всего того, что называется "бегать, наматывая сопли на кулак". Колчак был выдающимся флотоводцем, и только. политик - никудышний. стратег на суше - никакой. всецело зависел от случайных советчиков. до нелепого был в плену "союзников", которым он помогал разорять и заливать кровью Россию. он даже не пытался приструнить Семенова, более того, варварские методы семеновцев были взяты им на вооружение. итог предсказуем: его ненавидели чужие и презирали свои. Боярская в роли Тимиревой - явный нонсенс. Ковальчук подняла бы эту роль до настоящего трагизма, если бы ее не поставили играть жену Колчака, Софию. лента откровенно слаба - и в плане актерской игры, и в плане достоверности событий, и в плане знания сценаристами и режиссером эпохи. крошево монтажной нарезки из будущего телесериала. просто поражает дерганый темп "повествования". совершенно не вижу поводов для восторгов и слез. нарядный фантик, внутри - пустышка.


Владимир из Николаева 03 листопада 2008
Фильм поставлен красиво и хорошо справляется с задачей поэтизировать образ Колчака.Но факт о том,что вся Сибирь встала на дыбы от его карателей к концу фильма проступал все отчетливее и режиссер этого так и не смог скрыть.Конечно,Колчак получил по заслугам,но и доля его палачей будет не завидная.В гражданской войне,по идее, героями становятся не "назначенцы",а лучшие граждане и с той и с другой стороны,поэтому от рассказчика(режиссера)зависит как преподать данную историю.В данном случае героизируется лидер Белого движения.


Йоган 03 листопада 2008
Фільм важкий та натянутий. Патріотичні ідеї це прекрасно, але потрібно мати хист(торкається як акторів,так і режисера)для того,щоб ці ідеї торкнулись сердця і робота викликала захват.Багато штучності...


Юлия 31 жовтня 2008
Киевлянину: Смотреть на мир по-доброму - это значит не видеть слез жены Колчака? Кстати, авторы очень сильно пожалели зрителя, и умолчали о том, что Анна тоже бросила своего ребенка(сына). И никто не думает осуждать реальных исторических лиц. Это не наше дело, нам за них только молиться можно, о упокоении. А мы, грешные ничуть не лучше и не сильнее их. Речь идет о том, что в фильме их связь подана очень идеализированно и привлекательно. Хотя на самом деле за них больно. А чтобы составить мнение о фильме, я вовсе не хочу спрашивать что-то у авторов. К своей работе сложно относиться беспристрастно. Что же касается полезности - Евангелие читать гораздо полезнее.


Киевлянин 30 жовтня 2008
Надо же, оказывается есть еще люди, которые видят не только негатив, но и смотрят на мир по доброму. Очень понравились размышления автора о том, что, если это произойдет в наше время. Моменты, на который автор обратил внимание также очень важны. Честь, мужество и героизм нужно ценить, а не, увидив в таком человеке махонький негативный момент, осуждать его всего. Колчак - герой. Так как он поступал, многим даже и в голову не придет поступить. Вспомним сигнал "для всех, кто в море". Все - это один экипаж корабля? Нет, это огромное количество таких же крейсеров, которые могли бы размочить в два счета немцев на суше. А почему тогда реагирует один Колчак? Более того, он разворачивается по курсу на сто восемьдесят градусов, чтобы помочь. Эти и многие другие моменты, которые подметил автор статьи, оголяют недостатки современности. И в то же время, показывают, как было раньше, дают руководство к тому, как надо... А тем, кто осуждает Колчака за чувства к Тимиревой, было бы полезно послушать то, что говорит по этому поводу режисер картины и главный исторический консультант. И еще: так как написано здесь, до этого по данной теме не писалось. Нет штампов и ярлыков. :))