УКР РУС  


 Головна > Публікації > Точка зору  
Опитування



Наш банер

 Подивитися варіанти
 банерів і отримати код

Електронна пошта редакцiї: info@orthodoxy.org.ua



Зараз на сайті 94 відвідувачів

Теги
Мазепа Священний Синод УПЦ 1020-річчя Хрещення Русі церква і суспільство українська християнська культура Митрополит Володимир (Сабодан) Ющенко іконопис вибори монастирі та храми України конфлікти УГКЦ Вселенський Патріархат Церква і медицина Церква і влада Археологія та реставрація шляхи єднання діаспора Приїзд Патріарха Кирила в Україну Патріарх Алексій II секти Президент Віктор Ющенко церковна журналістика краєзнавство Церква і політика УПЦ КП Голодомор комуністи та Церква Предстоятелі Помісних Церков автокефалія розкол в Україні молодь Києво-Печерська Лавра милосердя забобони педагогіка Доброчинність церква та політика постать у Церкві Католицька Церква






Рейтинг@Mail.ru






Против кого дружим? или Размышления архиепископа по случаю юбилея Конотопской битвы

  10 July 2009


Архиепископ Конотопский и Глуховский Лука (Коваленко)

Национальное мифотворчество существовало во все времена. Но сегодня оно направлено не на восстановление прошлого в контексте современного, не на поиски путей к национальному единству, а на формирование призмы противопоставлений и вражды.

Отдельная победа с образом врага

Внимание общественности в эти дни будет на некоторое время приковано к городу Конотопу Сумской области, где на государственном уровне отмечается 350-летие Конотопской битвы. Как управляющему Конотопской епархией Украинской Православной Церкви, мне вольно или невольно приходится сталкиваться с разными историческими событиями, которые происходили на территории епархии. И не просто сталкиваться, а еще отвечать на вопросы прихожан, теле- и радиослушателей, которые просят растолковать ту или иную ситуацию, дать оценку случившемуся.

Ранее о Конотопской битве (1659 г.) вообще умалчивали, а сейчас, наоборот, как мне кажется, говорят слишком много. К сожалению, как тогда, так и сейчас нет должной оценки этого события в истории нашего народа.

Я хочу коснуться возникших спекуляций вокруг этого события. Некоторые исследователи, подымая вопрос о Конотопской битве, пытаются «звернути увагу суспільства на давню перемогу українського війська над тим самим ворогом, що й сьогодні нам протистоїть». Они убеждены, что «мали виконати конкретне політичне завдання: мобілізувати його (суспільство) до спротиву, сприяти процессу становлення психології активних наступальних дій» (Ткачук Александр).

Читая такие высказывания, приходят на мысль слова епископа Александра (Драбинко) о том, что внедрение идеи национального самосознания началось с таким же рвением, как и доктрина марксизма-ленинизма на протяжении многих десятилетий до этого.

Конечно, сегодня мы должны говорить о формировании в обществе национальной идеи, но это невозможно без формирования у каждого гражданина активной жизненной позиции. Без этого нам не обойтись в период нестабильного развития державы. Как и не обойтись без изучения истории.

Нелегитимный гетман и двуликий митрополит

После первоначального нелегитимного избрания Ивана Выговского гетманом, тот стал заигрывать с Польшей. А так как Киевская кафедра в то время пустовала, Выговскому было выгодно, чтобы ее занял преданный Польше человек, который мог содействовать в его намерениях и имел бы духовное влияние на народ. Для избрания митрополита не были приглашены главные представители киевского духовенства, и кандидаты на митрополию избирались все из духовенства, прибывшего с территории, контролируемой польской короной. При этом духовенство, находящееся на независимой от Польши территории, видело Киевским митрополитом Иннокентия (Гизеля), но без всякого участия московского правительства и Патриарха был избран Луцкий епископ Дионисий (Балабан).

В феврале 1658 г. на Переяславской генеральной раде полномочный посол Московского царя окольничий Богдан Хитрово от имени государя торжественно утверждает Выговского в чине гетмана и принимает от него присягу. На этой церемонии присутствовал и Дионисий (Балабан), который также «с клятвою обещался быть под великою государя рукою и всякого добра ему хотелось и на того самого Выговского под клятвою утверждал, чтобы великому государю верно служил». Но в том же феврале месяце посланник польского короля Беневский, бывший у гетмана Выговского, доносил своему государю: «От Киевского митрополита, т.е. отца Балабана, который из Луцка поступил на Киевскую митрополию, имею послание полное надежды... Вообще, он обещает в письме своем самое скорое исполнение надежды на присоединение Малороссии к Польше». То есть, Балабан думал служить двум государям: для видимости - московскому, а искренне - польскому королю и гетману Выговскому.

Гражданская война: свой против своих

Против Выговского, после его избрания, организуется оппозиция во главе с кошевым атаманом Яковом Барабашом в Запорожье и полтавским полковником Мартыном Пушкарем. В борьбе с оппозицией Выговский отдает приказ об осаде Запорожья и Полтавы, не пропуская туда оружие и еду. Те, кто пытался туда пронести что-либо, подвергались смертной казни.

15 мая 1658 г. Выговский вместе с татарами во главе с Карач-беем разбил повстанцев. Пушкарь погиб в бою, а Барабаша повесили. Полтава была сожжена. При разгроме Полтавы большая часть людей татарами были захвачены в плен, убиты в бою и сожжены. Некоторая часть запорожцев сбежала под защиту московских войск. Так началась в Украине кровавая братоубийственная война, возникшая в результате борьбы за гетманскую власть. Впервые в национально-освободительной войне казацкие полки стали воевать один против другого.

8 сентября 1658г. Выговский от имени всего Запорожского войска, народа и духовенства под Гадячем заключает договор с польскими комиссарами, по которому православные Речи Посполитой получают ряд привилегий (действующих, кстати, лишь на бумаге). Нельзя утверждать, что все духовенство на территории Украины поддерживало Выговского, ведь известно, что маленькая горстка духовенства не поклялась на верность польскому королю, а осталась верна каноническому Православию.

Большая часть украинского народа не восприняла Гадячский договор, несмотря на его достижения с государственной, политической и юридической точки зрения. Союз с Польшей, из-под гнета которой кровавыми битвами только что вырвались, казался абсурдным. Сама мысль возврата под власть польского короля была невозможна. И едва прошел год со времени заключения Гадячского договора, как затея Выговского потерпела крах: казаки бросили его, собравшись вокруг молодого Юрия Хмельницкого. И Гадячский договор, внесенный поляками в сеймовую консисторию и утвержденный клятвою самого короля, потерял все свое значение.

Реконструкция с корыстными целями    

Среди нас есть люди, которые по разным причинам не разделяют религиозных взглядов, но необходимо отметить, что нас объединяют и общечеловеческие ценности, такие как социальная справедливость, любовь друг к другу, стремление к тому, чтобы наши дети и внуки жили лучше, чем мы. Трагедия состоит в том, что нацию и ее интересы стали рассматривать как самоцель.

Национальное мифотворчество существовало во все времена. Но сегодня оно направлено не на восстановление прошлого в контексте современного, не на поиски путей к национальному единству, а на формирование призмы противопоставлений и вражды. Нас призывают к тому, чтобы через победу над «внешним злом» достигнуть внутренней гармонии. В этом заключается проблема современной политической действительности (прот. Дионисий Мартышин). «Сучасні політичні культи спеціально розробляються верхами і нав'язуються низам за допомогою віртуозної пропаганди і маніпуляцій свідомістю, так що низи практикують ці культи як щось конче своє і природне» ( Головатый М.Ф.).

Ныне мы наблюдаем открытое стремление к мифологизации истории, происходящее (хотя и не всегда) с корыстными целями. Прошлое абсолютизируется, а современность рассматривается через призму искусственно сконструированные понятия про то, чем является историческая правда и как она проявляется. Как правило, увлеченные реконструкцией прошлого, все забывают, что реконструкция - это не создание. «Зазначимо, що ідеологи націоналістичних рухів крайнього характеру - націонал-радикального, також вільно інтерпретують пам'ятки старовини, здійснюючи різноманітні містифікації та створюючи власні неоязичницькі культи. У такий спосіб вони пов'язують свою власну версію національної старовини - не стільки як розшукане і виявлене, скільки як потрібне, тобто те, що, на думку реконструкторів, мало б існувати» (Головатый М.Ф.). Отсюда и наша политика - это эксплуатация насущных, острых и одновременно трагических страниц украинской истории.

Социальные проблемы подменяются борьбой «наших с ненашими»

 Во времена Советского Союза партийная номенклатура проповедовала светлое будущее без врагов-капиталистов, теперь же «національно свідома еліта» обещает светлое демократическое «царство евроинтеграции» без коммунистов и московских попов - «черных оккупантов» (Павличко Д.). В нашем обществе возник определенный вакуум духовной жизни, который быстро заполняется перекрученной историей, примитивными националистическими предрассудками, псевдонаучными идеями. Распространение и пропаганда политического мифотворчества во всех его формах и проявлениях является серьезной угрозой духовным, моральным и социальным ценностям нашего общества. В современном массовом сознании социальные проблемы подменяются представлениями про вечную борьбу двух мифологизированных противоположностей («москали - украинцы», «патриоты - космополиты», «Украинская свободная демократическая и независимая Церковь - Московская тоталитарная коммунистическая и имперская Церковь»). Упрощенный вариант такой ситуации, естественно, имеет больше шансов на выживание, так как с легкостью может увлечь массовую аудиторию.

Специфика современного мифотворчества заключается в том, что в условиях нехватки общепризнанных державных ценностей и национальной идеи в целом, можно очень легко манипулировать и влиять на жизнь людей, их физическое и психологическое здоровье, духовное состояние, способ жизни. Стереотипы и мифы про светлое коммунистическое будущее утратили привлекательность, а утверждение про европейский уровень жизни не набрало силы. Все это происходит на фоне жесткой политической борьбы и утраты доверия народа к политикам из-за очередных походов на «досрочные выборы». На деле, кроме замечательных выступлений с высоких трибун про национальное возрождение, патриотизм, евроинтеграцию и раскольнических молитв за «національну несвідомість і Президента - щирого українця» современный человек больше ничего не видел и не ощущал.

Какой же урок Конотопской битвы?

Стоит сказать, что победа И.Выговского под Конотопом хотя и вызвала большой резонанс, но с учетом определенных объективных и субъективных факторов не изменила геополитической обстановки в Восточной Европе и ситуацию в Украине в 17 ст.

Урок Конотопской битвы еще раз свидетельствует, что какой бы ни был военный успех, он остается безрезультатным, когда отсутствует единство народа, когда фундаментальное общенародное дело - добиться независимости державы - подменяется борьбой за интересы одной группы людей или партии, из-за чего имеем последствия в виде гражданских конфликтов и войн, потери духовности. Дружба против кого-то, политика двойных стандартов, готовность дружить с иноверцами и уничтожать единоверцев приводят только к краху.

По моему глубокому убеждению, эта битва просто выдернута из общего полотна событий: мы празднуем победу в отдельно взятом сражении, тогда как вся война имела абсолютно другой исход. Это примерно то же, если бы сейчас французы салютовали в честь взятия Москвы Наполеоном в 1812 году.

Впрочем, мне бы не хотелось углубляться в подробности военных аспектов Конотопской битвы, хотя она, возможно, с точки зрения искусства ведения боевых действий и достойна изучения в учебниках по тактике и стратегии: 60-тысячное войско И.Выговского победило 150-тысячную армию московского царя. Главное - не надо умалчивать о том, что на стороне украинского гетмана воевали поляки, татары, немцы, шведы и представители других народов Европы, а на стороне русских - украинские казаки. Да и слишком вольно нынче историки обращаются с цифрами: одни называют 10 тыс. убитых российских воинов, другие - 50 тысяч. В то же время, в тех боях возле Сосновской переправы погибли не менее 15 тысяч местных жителей. Если к ним приплюсовать 50 тысяч угнанных в Крым татарами - т.е. союзниками Выговского - мирных жителей, то победа не покажется столь блестящей.

Напоследок хочу напомнить об одном очень красноречивом факте

В Конотопе в начале 18 века был построен деревянный храм в честь сорока мучеников Севастийских в память о погибших в Конотопской битве украинских казаках и русских воинах, в знак примирения с Россией. Это говорит о том, что украинцы того времени по горячим следам сами дали оценку трагическим событиям 1659 г. Ныне на месте старого деревянного храма расположен Свято-Вознесенский кафедральный собор с приделом в честь сорока мучеников Севастийских, где молимся об упокоении душ всех погибших.

Очень хочется, чтобы каждый здравомыслящий человек, оценивая Конотопскую битву, смог увидеть те уроки, которые она нам преподнесла, что, в свою очередь, не даст повториться «Эпохе Руины».

 

Литература:

1. Вечерский В. Гетьманські столиці України. - К., 2008.

2. Головатий М.Ф. Соціологія політики: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. - К., 2003.

3. Головатий М.Ф. Політична міфологія: Навчальний посібник. - К., 2006.

4. Драбинко А. (ныне еп. Александр). Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории). - К., 2002.

5. Конотопська битва 1659 року (збірка наукових праць). - К., 1996.

6. Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский (ныне Патриарх Московский и всея Руси). Свобода и ответственность: в поисках гармонии. Права человека и достоинство личности. - М., 2008.

7. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Книга седьмая. - М.,1996.

8. "Молитва в День незалежності України (24 серпня 2008 року)"//Голос Православ'я. - К., 2008. №17 (233).

9. Павличко Д. "До Варфоломія I"//Літературна Україна. - К., 2008. №3 (5268).

10. Труди Київської Духовної Академії. - №9. К., 2008.

   
Конотопская битва, 1659

Конотопская битва, 1659